АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 22.11.2023 Дело № А41-68770/20 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,  судей: В.З. Уддиной, П.М. Морхата,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «РосАгроПродукт» - ФИО1, по доверенности от 30.03.2022 № 33, срок 3 года,  

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РосАгроПродукт»  

на определение от 13.04.2023 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 23.08.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению ООО «РосАгроПродукт» о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 329 500 000 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЦентрСтрой»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 должник  - ООО «ЦентрСтрой» признан несостоятельным (банкротом); в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства.  

 ООО «РостАгроПродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 329 500 000 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 23.08.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО  «РосАгроПродукт» обратилось конкурсный управляющий ООО КБ  «Финансовый стандарт» обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда Московской области от 13.04.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023 и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.   В судебном заседании представитель ООО «РосАгроПродукт» доводы  кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в  ней.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

 Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке  статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами  установлены следующие обстоятельства.  

 22.04.2020 между ООО «РИА СОДРУЖЕСТВО» и ООО  «РостАгроПродукт» заключен договор № 22/04/1-ЦС уступки права требования  (цессии), в соответствии с которым право требования уплаты ООО  «ЦЕНТРСТРОЙ» задолженности по простому векселю ЦС № 018 от 15.05.2018 в  размере 20 000 000 рублей перешло к ООО «РостАгроПродукт».  

 20.09.2016 между ООО «Энергокомплект» (Цедент) и ООО  «РостАгроПродукт» (Цессионарий) заключен договор № 02/УПТ уступки прав  требований по договору участия в долевом строительстве № 9/К-5/ДДУ от  26.02.2014 на 133 квартиры стоимостью 264 880 000 рублей.  

 22.03.2018 между ООО «РостАгроПродукт» (Цедент) и ООО  «ЦентрСтрой» (Цессионарий) заключен договор № 03-ЦС/УПТ уступки прав  

требований по договору участия в долевом строительстве № 9/К-5/ДДУ от  26.02.2014 на 125 квартир стоимостью 260 484 900 рублей.  

 16.04.2018 между ООО «РостАгроПродукт» (Цедент) и ООО  «ЦентрСтрой» (Цессионарий) заключен договор № 04-ЦС/УПТ уступки прав  требований по договору участия в долевом строительстве № 9/К-5/ДДУ от  26.02.2014 на 8 квартир стоимостью 20 196 633 рублей.  

 15.05.2018 между векселедателем (ООО «ЦентрСтрой») и  векселедержателем (ООО «РостАгроПродукт») заключен договор № В-0105/2018 передачи ценных бумаг на 24 векселя общей номинальной стоимостью  309 500 000 рублей со сроком погашения 02.09.2019.  

 16.05.2018 между ООО «РостАгроПродукт» и ООО «ЦентрСтрой»  заключено соглашение № 01/05 о зачете встречных требований на общую сумму  280 681 533 рубля.  

 02.09.2019 ООО «РостАгроПродукт» предъявило в ООО «ЦентрСтрой» к  оплате три собственных векселя ООО «ЦентрСтрой»: ЦС № 004, ЦС № 005, ЦС   № 006 общей номинальной стоимостью 60 000 000 рублей.  

 Как ссылался заявитель, оплата по данным векселям не производилась.  02.09.2019 ООО «РостАгроПродукт» предъявило в ООО «ЦентрСтрой» к оплате  ЦС № 001, ЦС № 002, ЦС № 003, ЦС № 007, ЦС № 008, ЦС № 009, ЦС № 010,  ЦС № 011, ЦС № 012, ЦС № 013, ЦС № 028, ЦС № 029, ЦС № 030, ЦС № 031,  ЦС № 032, ЦС № 033, ЦС № 034, ЦС № 035, ЦС № 036, ЦС № 037, ЦС № 038 на  общую сумму 249 500 000 рублей.  

 Оплата по указанным выше векселям также не произведена. 

 Заявитель ссылался на задолженность по векселям в общем размере  329 500 000 рублей.  

 Судам при этом не представлены оригиналы векселей, а также документы,  подтверждающие основания их выдачи: ООО «РостАгроПродукт» в материалы  дела представлены копии векселей, не заверенные надлежащим образом.  

 Следовательно, такие документы в соответствии с частью 8 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению  судов, не являются надлежащим доказательствами.  

 Поскольку доказательства реальности вексельных обязательств должника  перед ООО «РостАгроПродукт» по векселям отсутствуют, суды отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

 Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске  срока исковой давности.  

 Согласно представленным копиям векселей, срок оплаты указан  02.09.2019, соответственно, как посчитали суды, исчисление срока исковой  давности начинается с 03.09.2019.  

 Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд  15.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.  

 На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат, как не доказанные и  необоснованные.  

 Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами  признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по  денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по  трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением требований о признании права собственности, о  взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные  в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства (п. 1 ст. 126).  

 На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

 В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований  кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона.  

 В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими  порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои  требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или  иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

 Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны,  требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов.  

 Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку  включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

 В круг доказывания по спору об установлении размера требований  кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование  судом обстоятельств возникновения долга.  

 С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только  такие требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

 На основании статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской  Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой  письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное  обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную  в векселе сумму в указанный в нем срок.  

 Векселедатель по простому векселю является прямым должником по  векселю.  

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.97 «О  переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации  применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета  Народных Комиссаров СССР № 104/1341 от 07.08.37 «О введении в действие  Положения о переводном и простом векселе».  

 Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 33/14 от 04.12.00 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования  об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от  исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его  недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.  

 Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по  векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных  отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое  требование.  

 Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому  предъявлен иск.  

 Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 18 от 25.07.97 «Обзор практики разрешении  споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», если  доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта  кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для  взыскания средств по векселю не имеется.  

 Как отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13603/10 от 15.02.11 при рассмотрении вопроса об  обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно  установления формального соответствия векселя требованиям к форме и  

содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с  приобретением кредитором вексельных прав. Для разрешения указанной  категории споров заинтересованному лицу необходимо представить  доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок,  в том числе: подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми  были выданы векселя. Иными словами, обязанность доказывания указанных  оснований возлагается на заявителя.  

 Данная правовая позиция также подтверждена в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 25.09.17 № 305-ЭС17-12877.  

 Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» держатель векселя  обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое  требование; вместе с тем отсутствие у него векселя само по себе не может  служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель  был передан векселедателю в целях получения платежа и этот платеж не был  получен.  

 При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к  спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления   № 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю  в целях получения платежа от свидетельств действительности самого  вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и  свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе  непрерывного ряда индоссаментов).  

 Факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо  подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако наличие такого  акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания  обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и  наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства  доказывания в этой части может быть использована копия векселя,  воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками,  содержащимися на документе.  

 Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2018 № 305-ЭС16-10852(4,5,6)  по делу № А41-21198/2015.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.02.11 № 13603/10, при рассмотрении вопроса об  обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно  установления формального соответствия векселя требованиям к форме и  содержанию, судом должны исследоваться обстоятельства, связанные с  приобретением кредитором вексельных прав, а также обстоятельства основания  выдачи векселей.  

 Держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр  требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит  доказать и наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной  

ценной бумаги. Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут  быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение  возможность включения требований по векселю в реестр требований  кредиторов.  

 Кроме того, номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его  фактической стоимости, что также является основанием для исследования судом  всех обстоятельств возникновения вексельного обязательства для решения  вопроса о включении в реестр требований, основанных на векселе. Такими  обстоятельствами, в частности, могут быть уровень платежеспособности  векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения  векселя.  

 Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу  необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность  совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования  обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить  доказательства, подтверждающие реальность сделки.  

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

 Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

 Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности.  

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1 - 2 статьи 199 ГК РФ).   Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», начало  течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к  векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в  соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного  срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по  векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме  того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции  и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по  делу № А41-68770/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова  Судьи: В.З. Уддина  П.М. Морхат