АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8104/2023

08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья «Ландыш»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу № А43-8104/2023

 

по заявлению товарищества собственников жилья «Ландыш»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: )

о признании незаконным постановления

Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л :

 

товарищество собственников жилья «Ландыш» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) от 23.03.2023 № 183-6/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области (далее – КоАП НО) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Товарищество указывает, что не извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения административного дела. Состав нарушения в действиях заявителя отсутствует, уборка территории проведена 13.01.2023 и 07.02.2023.

Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комиссия просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида Приокского района города Нижнего Новгорода 25.01.2023 в 11 часов 11 мин. по адресу: 

<

...>, муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Нижнего Новгорода» выявило нарушение Товариществом требования пункта 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», выразившееся в непринятии мер по очистке внутридворового проезда от наледи по указанному адресу.

По факту выявленного нарушения оформлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, от 25.01.2023 № 183/6.

В отношении Товарищества составлен протокол от 09.03.2023 № 6/6235//3/183.

Постановлением Комиссии от 23.03.2023 № 183-6/2023 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 3.1 КоАП НО виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 3.1, 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, статьями 12.3 КоАП НО, Законом № 144-З, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения, однако освободил Товарищество от административной ответственности по малозначительности деяния.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В настоящем деле протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Товарищества.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В подтверждение извещения Товарищества о времени и месте составления протокола заинтересованное лицо представило уведомление о времени (дате) и месте составления протокола от 21.02.2023, приобщило информацию по отправлению 82200001661332.

Из данного документа следует, что отправление принято в почтовую организацию 21.02.2023, извещение оставлено 27.02.2023, возвращено заявителю 07.03.2023 с пометкой «истек срок хранения». Отправление Товарищество не получило.

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и действовавших на момент рассмотрения административного дела, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

В нарушение указанной нормы почтовое отправление с идентификатором 82200001661332 возвращено органом почтовой связи до истечения семидневного срока хранения (на шестой день).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Товарищество не извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом, следовательно, при составлении протокола нарушено его право на защиту.

Нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Вместе с этим, ошибочные выводы судов в части соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку в результате рассмотрения спора оспариваемое постановление Комиссии отменено, Товарищество от административной ответственности освобождено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, у суда округа отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А43-8104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ландыш» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

О.В. Александрова