АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7274/2024

г. Уфа

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПИЛИГРИМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  в размере 100 000  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом

от ответчика –   ФИО1, представил паспорт, ФИО2, по доверенности от 20.12.2024, по доверенности от 01.01.2025 (онлайн).

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим»  о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  в размере 100 000  руб.

Определением суда от 11.03.2024 г. исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт принадлежности авторских прав на спорную фотографию ФИО3, представленный в качестве подтверждения авторства рассматриваемых фотографических изображений протокол осмотра доказательств не может быть принят в данном случае в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не установлена профессиональная компетенция лиц, производящих осмотр доказательств. Ответчик также указывает на то, что согласно сложившейся судебной практике только RAW файл, скопированный на компьютер или другой носитель информации дает представление об авторском праве фотографа на изображение, так как манипуляции с метаданными RAW повреждают оригинальный файл. При этом фотограф должен заранее позаботиться о внесении своих данных в меню фотокамеры, иметь возможность предоставить право собственности на фотокамеру. Ее модель и серийный номер должны соответствовать метаданным оригинального RAW файла.

Ответчик также пояснил, что при проведении осмотра доказательств истцом не был осмотрен оригинал фотографии, что делает сомнительным достоверность представленного истцом доказательства и позволяет утверждать, что у истца отсутствуют оригиналы спорных фотографий, помимо указанного истцом не представлены оригинал договора доверительного управления в полном объеме со всеми приложениями.

Ходатайством от 01.04.2024 истец изменил способ расчета компенсации за незаконное использование фотографических произведений в сумме 50 000 руб., который определен им по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно представленного истцом расчета компенсации представил контррасчет.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых не согласился доводами ответчика, изложенными в отзывах на исковое заявление, изложил контраргументы.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем bashadventure.ru является общество «Пилигрим»  что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем bashadventure.ru, расположенный по адресу https://vk.com/bashadventure.ru/company/requisites, которые содержат информацию, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование ответчика, ОГРН, ИНН и банковские реквизиты.

Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем bashadventure.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе социальную сеть «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-27312241_24832, где  размещена информация с названием «Вау, вот это красота неземная! Не земная, а ПОДЗЕМНАЯ» в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера».

Ответчик также является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Кунгурская ледяная пещера и город Кунгур», расположенной по адресу https://vk.com/event74901641, что подтверждается размещенной на странице данной группы информацией о ее владельце группы, которым является ответчик, а именно размещена ссылка на сайт с доменным именем bashadventure.ru, владельцем которого является ответчик.

На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Кунгурская ледяная пещера и город Кунгур», расположенной по адресу https://vk.com/event7490164, в оформлении группы было использовано фотографическое произведение «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная пещера».

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем bashadventure.ru является ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 26.02.2024, согласно которому комиссией произведен осмотр фотографических    произведений идентичного фотографическоим произведениям, использованным ответчиком, в формате jpg, а именно экземпляра фотографического произведения с именем «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения — Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04.11.2016  в 15 часов 06 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей; экземпляра фотографического произведения с именем «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная пещера», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения — Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04.11.2016  в 15 часов 03 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей.

По мнению истца, при использовании спорных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем bashadventure.ru и социальной сети «Вконтакте», расположенных по адресу: https://vk.com/wall-27312241_24832, https://vk.com/event7490164 были нарушены права правообладателя.

Право истца обращаться в суд с иском о защите исключительных прав на фотографические произведения, автором которого является Паньков А.Ю следует из договора №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года.

По договору №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года, ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращение с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплаты  компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерацииавтору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо. 

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. 

Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В силу пункта 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Из смысла подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Возражая относительно требований истца, ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не доказан факт принадлежности авторских прав на фотографию ФИО3, представленный в качестве подтверждения авторства рассматриваемых фотографических изображений протокол осмотра доказательств не может быть принят в данном случае в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не установлена профессиональная компетенция лиц, производящих осмотр доказательств. Кроме того, согласно сложившейся судебной практике только RAW файл, скопированный на компьютер или другой носитель информации дает представление об авторском праве фотографа на изображение, так как манипуляции с метаданными RAW повреждают оригинальный файл. При этом фотограф должен заранее позаботиться о внесении своих данных в меню фотокамеры, иметь возможность предоставить право собственности на фотокамеру. Ее модель и серийный номер должны соответствовать метаданным оригинального RAW файла. Ответчик также пояснил, что при проведении осмотра доказательств истцом не был осмотрен оригинал фотографии, что делает сомнительным достоверность представленного истцом доказательства и позволяет утверждать, что у истца отсутствуют оригиналы спорных фотографий, помимо указанного истцом не представлены оригинал договора доверительного управления в полном объеме со всеми приложениями.

В качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав ФИО3 истцом к материалам дела приобщен протокол осмотра доказательств 26.02.2024 в виде полноразмерных оригиналов фотографического произведения, представленных в виде файла с именем: «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения — Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04.11.2016  в 15 часов 06 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей; «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная пещера», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения — Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04.11.2016  в 15 часов 03 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей.

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО3.

Довод ответчика о том, что протокол осмотра доказательств от 26.02.2024 не является надлежащим доказательством по делу в связи с отсутствием профессиональной компетенции лиц, производящих осмотр доказательств, также подлежит отклонению, поскольку в качестве подтверждения факта нарушения права представлены иные доказательства - скриншоты Интернет-страниц, а указанный протокол представлен лишь в качестве доказательства авторства ФИО3

В этой связи суд также полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрены квалификационные и иные требования к лицам, производящим осмотр доказательств, в частности, фотографических произведений.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

В данном случае протокол осмотра доказательства от 26.02.2024 суд признает допустимым доказательством, поскольку из указанного протокола следует, что ФИО3 является автором спорного фотографического произведения.

Доводы ответчика о том, что  при проведении осмотра доказательств истцом не были осмотрены оригиналы фотографий и непредставления оригиналов фотографий, договора доверительного управления со всеми приложения в материалы настоящего дела, судом также изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду противоречия представленным в дело доказательствам; в материалы дела представлены подлинники указанных документов и фотографических произведений.

Так, оспаривая авторство ФИО3, ответчик не представил доказательств, опровергающих презумпцию авторства.

Между тем, как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств того, что автором размещенной на сайте ответчика фотографии является иное лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают авторство ФИО3  на спорное фото.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора от 06 февраля 2023 года №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с приложением.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

 В силу п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. 

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом заключения между автором произведения и истцом договора доверительного управления в редакции дополнительного соглашения, фактических обстоятельств дела, с учётом приведённого нормативного регулирования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

На основании представленных в дело материалов - скриншотов, суд приходит к выводу, что с названием «BashAdventure» Активный отдых и туризм Уфа и «Кунгурская ледяная пещера и город Кунгур»  расположенные по адресам https://vk.com/ bashadventure, https://vk.com/event74901641 является ответчик общество «Пилигрим», согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Общественно-политическая газета «Игенче», расположенной по адресу https://vk.com/wall-27312241_24832, https://vk.com/event74901641 (в оформлении группы) содержится информация, идентифицирующая администратора вышеуказанной группы, которым является ответчик, а именно размещена ссылка на официальный сайт, администратором и владельцем которого является ответчик (сайта с доменным именем bashadventure.ru).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, а потому владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. 

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (ввиду того, что он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом. 

Материалами дела также подтвержден факт размещения ответчиком на странице «ВКонтакте», в том числе в качестве оформления группы спорных фотографических произведений.

Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Ответчик в нарушение положений статьи 1274 ГК РФ на странице сайта не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Ответчик, достоверно зная о характере размещаемой на принадлежащем ему сайте информации мог, с должной степенью осмотрительности, принять меры к предварительному ознакомлению с содержанием размещаемой информации, а также к исследованию вопроса на предмет возможного нарушения охраняемых законом прав на спорное фотографическое произведение.

Иной подход означал бы освобождение ответчика от обязанности контроля за размещаемой на принадлежащем ему интернет-сайте информацией, в том числе, относительно нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографий на сайте ответчика истец определил в сумме 50 000 рублей. При этом истцом выбран способ расчета, предусмотренный п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Ответчик, достоверно зная о характере размещаемой на принадлежащем ему сайте информации мог, с должной степенью осмотрительности, принять меры к предварительному ознакомлению с содержанием размещаемой информации, а также к исследованию вопроса на предмет возможного нарушения охраняемых законом прав на спорное фотографическое произведение.

Иной подход означал бы освобождение ответчика от обязанности контроля за размещаемой на принадлежащем ему интернет-сайте информацией, в том числе, относительно нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 50 000 рублей за каждое из нарушений. При этом истцом выбран способ расчета, предусмотренный п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В качестве обоснования размера предъявленной к взысканию компенсации истец ссылается на положения лицензионного договора №Л-05032024 от 05.03.2024, заключенного между обществом «Восьмая заповедь» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (лицензиат), согласно условиям которого лицензиар, являющийся доверительным управляющим исключительным правом на ранее обнародованное фотографическое произведение, автором которого является ФИО3, указанное в приложении №1 к договору, передает право на его использование на условиях договора и за вознаграждение.

Согласно п. 3.1 договора за передаваемые по договору права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) за 2 (два) способа использования, в том числе: 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) за переработку фотографического произведения; 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет.

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма вознаграждения не зависит от срока фактического использования лицензиатом произведения. Сам факт размещения лицензиатом произведения на одной странице сайта в сети Интернет является реализацией им прав по использованию Произведения способами, указанными в, пункте 2.1. договора, в полном объеме.

В силу п.8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия исключительного права на произведение.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения указанного лицензионного договора (платежное поручение от 06.03.2024 на сумму 50 000 руб.).

Таким образом, стоимость права использования одного фотографического произведения в сумме 25 000 руб. подтверждена вышеуказанным лицензионным договором №Л-05032024 от 05.03.2024.

Доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель, и с достоверностью подтверждающих, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использовавшееся им произведение составляет ниже 25 000 руб., ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, представлен контррасчет.

Так, согласно расчету ответчика сумма компенсации составляет 1428 руб., исходя из следующего расчета:

25 000 (стоимость права использования одного фотографического произведения)  : 70 (согласно ст.1281 ГК РФ срок действия исключительного права на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет) = 357 рублей х2 х2 (из того, что сумма за год использования фото – 357 рублей, 2 – несколько нарушений, 2 двукратная ставка лицензионного договора).

Доводы ответчика о необходимости руководствоваться его расчетом размера компенсации судом отклоняются пояснениями истца и условиями лицензионного договора, поскольку согласно п.3.1 договора сумма вознаграждения не зависит от срока фактического использования лицензиатом произведения. Сам факт размещения лицензиатом произведения на одной странице сайта в сети Интернет является реализацией им прав по использованию произведения.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П, разъяснения пункта 62 Постановления N 10, приняв во внимание характер допущенного нарушения, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до                      25 000 руб. (однократной стоимости права использования фотографических произведений).

Определяя размер компенсации в размере однократной стоимости права использования товарного знака суд исходит из разъяснений, данных Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 40-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Суд полагает, что такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца.

Определяя размер компенсации, арбитражный суд принял во внимание, что нарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей не привлекался.

По мнению суда, общая сумма компенсации 50 000 руб. за использование двух фотографических произведений более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П в случае снижения судом размера компенсации  до однократного размера стоимости права использования произведения, стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак / права  использования товарного знака, не применим принцип пропорционального распределения расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИЛИГРИМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ООО «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  50 000 руб. компенсации   за  нарушение  исключительных  прав  на фотографические произведения, 2000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                Л.М. Тагирова