АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7502/2025

город Вологда

29 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Аммофос сад №2» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 31 904 руб. 11 коп. и пени по день фактической оплаты, 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Аммофос сад №2» (далее – Товарищество) о взыскании 103 227 руб. 79 коп., в том числе: 96 669 руб. 16 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору от 01.01.2019 за март 2025 года, 6 558 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 30.05.2025 и пени по день фактической оплаты. 

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 09.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. 

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, отзыва не представил. Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 31 904 руб. 11 коп., а том числе: 10 531 руб. 67 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору от 01.01.2019 за март 2025 года, 21 372 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 07.10.2025 и пени по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 Обществом  (поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения №35030310012256, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность). 

Общество в марте 2025 года осуществляло поставку электрической энергии, для оплаты выставило ответчику счет-фактуру.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки электрической энергии ответчику в заявленный период взыскания подтвержден материалами дела: счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, ответчиком не оспорен. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, составляет по расчетам истца 10 531руб. 67 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом.

Общество начислило пени на основании пункта 6.5 договора в сумме 21 372 руб. 44 коп. по состоянию на 07.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании пеней в сумме 21 372 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Общество просит начислять пени с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании пеней по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Аммофос сад № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 31 904 руб. 11 коп., в том числе 10 531 руб. 67 коп. основного долга, 21 372 руб. 44 коп. пени за период с 19.04.2025 по 07.10.2025, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета 161 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.В. Попова