АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1626/23 

Екатеринбург

29 мая 2024 г.

 

Дело № А60-5697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу№ А60-5697/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» – ФИО1 (доверенность от 06.12.2023).

 

Акционерное общество «Звезда-энергетика» (далее – общество «Звезда-энергетика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее –   общество «Россети») о взыскании задолженности по договору подряда от 26.11.2013 № 305729 в сумме 3 626 782 руб. 58 коп., пени за период с 01.02.2021 по 11.05.2021 в сумме 362 678 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 278 045 руб. 19 коп. (с учетом утонения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Россети» в пользу общества «Звезда-энергетика» взыскано 2 066 558 руб. 43 коп., в том числе: долг в сумме 1 919 408 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2021по 31.03.2022 в сумме 147 150 руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

С общества «Россети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 470 руб. 87 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, с общества «Звезда-энергетика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 867 руб. 13 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 изменено в части, с общества «Россети» в пользу общества «Звезда-энергетика» взыскано 2 019 408 руб. 18 коп. основного долга, 172 189 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

С общества «Россети» в доход федерального бюджета взыскано 22 772 руб. государственной пошлины по иску, с общества «Звезда-энергетика» в доход федерального бюджета взыскано 21 556 руб. государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 оставлено без изменения. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с общества «Россети» в пользу общества «Звезда-энергетика»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 243 726 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

С общества «Россети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 513 руб. 22 коп., с общества «Звезда-энергетика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 824 руб. 78 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Россети» выражает несогласие с выводами судов, содержащимися в решении суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в части определения периода начисления процентов и суммы требований без учета произведённого сальдирования, просит судебные акты изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам и отказать удовлетворении исковых требований в данной части. Заявитель считает, что начисление процентов на всю сумму требований общества «Звезда-энергетика» без учета произведённого сальдирования приведет к необоснованому обогащению истца, так как у общества «Россети» не возникает неправомерного удержания денежных средств в размере произведенного сальдирования и отсутствует  нарушение сроков оплаты. По мнению заявителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 01.02.2021 (дата возникновения обязательств по договору) по 03.03.2022 (дата заявления о встречных обязательств) и от суммы неисполненного обязательства 2 019 408 руб. 18 коп. и соответственно сумма процентов подлежащих взысканию составляет 141 206 руб. 42 коп. Кроме того, заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводу общества «Россети» об отсутствии в материалах дела доказательств наступления для кредитора неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату гарантийных удержаний.

Общество «Звезда-энергетика» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Звезда-Энергетика» (подрядчик) и обществом «Россети» (заказчик) был заключен договор подряда от 26.11.2013 № 305729 (далее ? договор) по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, результатом выполнения которых является законченный реконструкцией объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан «Акт ввода в эксплуатацию». 

В силу пункта 4.3 договора сторонами цена не является твердой, ее предел установлен в сумме 86 406 000 руб. с учетом НДС. 

Согласно пункту 5.7 договора заказчик формирует гарантийную сумму в размере 8 % от стоимости работ по разработке рабочей документации, строительно-монтажных (с учетом стоимости материалов) и пуско-наладочных работ путем ее удержания до момента утверждения «Акта ввода в эксплуатацию». 

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 03.10.2017 № 1 и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14 от 29.12.2017 № 1287. 

По факту выполнения работ сумма гарантийного удержания составила                3 626 782 руб. 58 коп.

В абзаце втором пункта 5.7 договора стороны предусмотрели следующий порядок окончательного расчета при получении заказчиком счета в следующем порядке: ? 3 % от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания «Акта приемки законченного строительством объекта»; ? 5 % от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», «Актах сдачи-приемки рабочей документации», заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию» при условии предоставления подрядчиком банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств, предварительно согласованной заказчиком в соответствии с условиями статьи 24 договора, не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты выплаты. 

Статьей 24 договора предусмотрен порядок обеспечения обязательств подрядчика банковскими гарантиями. 

В соответствии с пунктом 16.2 договора гарантийный срок на выполненные работы (в том числе на материалы и оборудование, использованные при выполнении работ) составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами «Акта ввода в эксплуатацию». 

Согласно пункту 16.8 договора, по окончанию гарантийного срока по договору с учетом всех его продлений, подрядчик обязан составить и направить для подписания заказчику протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу, составленный в 2 экземплярах.

Заказчик, при отсутствии замечаний, в течение 10 дней после получения подписывает протокол об отсутствии взаимных претензий со своей стороны и один его экземпляр возвращает подрядчику. 

Согласно письму от 27.09.2021 № И176/ГД/21 подрядчиком в адрес заказчика был направлен протокол об отсутствии взаимных претензий, на который возражений от заказчика не поступило. 

В соответствии с пунктом 21.1.1 договора, заказчик за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» ? уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10%  от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и выставления счета. 

Поскольку гарантийный срок истек, претензий к качеству выполненных работ не поступило, подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия от 07.12.2021 № И198/ГД21 с требованием вернуть гарантийное удержание в сумме 3 626 782 руб. 58 коп. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату гарантийного удержания, общество «Звезда-энергетика» обратилось в суд с иском.

Как установлено судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, долг в виде возврата суммы гарантийного удержания взыскан с общества «Россети» правомерно. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 судом отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

При новом рассмотрении дела в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 278 045 руб. 76 коп. 

В обоснование периода и размера процентов общества «Звезда-энергетика» ссылается на то, что проценты по требованию истца подлежат начислению на всю сумму основного долга, а именно на сумму 3 626 782 руб. 58 коп., поскольку именно указанный размер задолженности возник у ответчика перед истцом, и исчисление процентов после совершения судом действий по сальдированию, не соответствует требованиям действующего законодательства и правовой природе установления сальдо взаимных представлений сторон.

Частично удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, их доказанности материалами дела, расчет процентов скорректирован судом в части определения начала периода начисления процентов, а также произведено уменьшение размера процентов на сумму государственной пошлины в сумме 34 319 руб., ранее взысканной по решению суда в рамках дела № А60-59906/2018.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, позиция общества «Россети», ранее была предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, постановлением Арбитражного суда Уральского округа спор в отмененной части был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2021 по 31.03.2022  исходя из суммы гарантийного удержания, уменьшенной на сумму, взысканную с общества «Звезда-энергетика» в пользу общества «Россети»  в рамках дела № А60-59906/2018, с учетом того, что сумма долга уменьшена в результате сальдирования (определения завершающей обязанности сторон), произведенного судом в связи с прекращением спорного договора подряда от 26.11.2013 № 305729, а не вследствие процессуального зачета встречных однородных требований.

Поскольку сальдирование, в отличие от зачета, является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, когда встречные предоставления уже осуществлены и требуется лишь выведение итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений, которая должна быть исчислена  исключительно на момент  проведения сальдирования путем  осуществления судом  арифметических операций,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющие собой санкцию за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания, должны исчисляться исходя из суммы неисполненного обязательства. Ретроспективное начисление таких процентов за периоды, предшествующие сальдированию, на сумму итоговой задолженности, взысканной в пользу истца после совершения судом указанных действий, не соответствует требованиям действующего законодательства и правовой природе установления сальдо взаимных представлений сторон. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции  направил дело в  указанной части на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении дела в данной части суды  первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2021 по 31.03.2022  в сумме 243 726 руб. 19 коп., обоснованно исходили из следующего.

Установив из материалов настоящего дела и сведений, размещенных в открытом доступе в системе «Картотека арбитражных дел», что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-79953/2017 о банкротстве истца – общества «Звезда-Энергетика», суды верно указали, что  действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются зачетом и сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения ? причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305- ЭС19- 10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20- 15629, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами), оспоримой сделкой зачета не является и потому не может быть признано недействительной сделкой. 

Установив, что договор от 26.11.2013 № 305729 к моменту рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие, в связи с чем отношения сторон по нему также прекращены, приняв во внимание факт нахождения общества «Звезда-Энергетика» в процедуре банкротства, суды пришли к верному выводу о необходимости с целью осуществления окончательного взаиморасчета сторон по договору определения завершающей обязанности сторон по нему.

 Поскольку исходя из вышеприведенных норм и  сложившейся правоприменительной практики,  сальдирование, в отличие от зачета, является процедурой, представляющей собой ликвидационную стадию обязательства, когда встречные предоставления уже осуществлены, дальнейшее исполнение не предполагается, а требуется выведение итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой санкцию за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания и должны исчисляться исходя из суммы неисполненного обязательства; ретроспективное начисление таких процентов за периоды, предшествующие сальдированию, на сумму итоговой задолженности, взысканной в пользу истца после совершения судом указанных действий, не соответствует требованиям действующего законодательства и правовой природе установления сальдо взаимных представлений сторон, суды пришли к правильному  выводу о правомерности исчисления процентов исходя из всей суммы неисполненного обязательства, которая составляет 3 626 782 руб. 58 коп. 

Отклоняя доводы ответчика о неправильном определении истцом  периода просрочки, который, по его мнению, заканчивается 03.03.2022, когда возникло встречное обязательство, суды верно исходили из того, что ответчик подменяет понятие зачет и сальдирование, при котором момент наступления срока исполнения обязательства не имеет правового значения, в связи с чем  обоснованно признали правомерным расчет процентов за указанный истцом период с 01.02.2021 по 31.03.2022, учитывая, что сальдирование произведено судом после указанной даты. 

По расчету суда сумма процентов за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 на сумму неисполненного обязательства в размере 3 626 782 руб. 58 коп. составила 309 245 руб. 32 коп. 

Вместе с тем, поскольку  обществом «Звезда-Энергетика» было заявлено требование о взыскании  процентов в сумме 278 045 руб. 19 коп., суд первой инстанции рассмотрел иск в данной части в пределах заявленных требований –  в сумме 278 045 руб. 19 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022. 

Кроме того, по заявлению ответчика судом произведено сальдирование государственной пошлины, взысканной по решению суда в рамках дела №А60-59906/2018 в сумме 34 319 руб., в связи с чем требования истца в части взыскания процентов удовлетворены  частично, в сумме 243 726 руб. 19 коп.

Поскольку судебные акты в части отказа во взыскании суммы процентов не обжалуются, их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом округа, так как, по существу, выражают несогласие заявителя с правовым подходом суда кассационной инстанции в отношении начисленных процентов на сумму долга, сальдированную судом, который изложен в  постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023, принятом по настоящему делу, и послужил основанием для отмены судебных актов и направления дела в соответствующей части на новое рассмотрение, тогда как в силу  части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения,  постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу№ А60-5697/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева