ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18815/2022

г. Самара

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023  года 

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя- до перерыва ФИО2, доверенность от 29.04.22, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика- до и после перерыва ФИО3, доверенность от 28.12.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года, принятое по делу № А55-18815/2022 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДТ" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИДТ" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №2 (далее- Фонд) о признании недействительным его решений от 20.01.2022 № 630221100269005, от 12.04.2022 № 630222100042604 о выявлении недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Фонда в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица - Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Филиала № 2 на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией 01.01.2023.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом оснований для удовлетворения ходатайства Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Филиала № 2 о замене стороны ее правопреемником.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 35 мин. 15.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Фонда доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал. 

Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "ИДТ" требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 общество посредством электронной почты представило в Учреждение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение. Вследствие технического сбоя программы отправка заявления и справки-подтверждения не состоялась.

ООО «ИДТ» повторно направило 16.04.2021г. в адрес ФСС заявление и справку-подтверждение в электронной форме, однако согласно идентификатору запроса ФСС проставленному на электронных документах, в нарушение п. 21 Приказа ФСС РФ от 25.04.2019 N  230, прием документов ФСС был отклонен.

В ходе камеральной проверки расчета и иных документов, представленных по требованию обществом, Учреждением установлено неправильное применение страхователем размера страхового тарифа, установленного ему на 2021 год. Вместо тарифа 4,5%, указанного в Уведомлении о страховом тарифе от 23.04.2021, обществом применен тариф в размере 0,2%, что привело к занижению сумм страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные периоды с 01.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 173  936,13 руб., с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 53 233,7 руб. 

По результатам проверки составлены акты проверки от 02.12.2021 №630221100269003, от 03.03.2022 № 630221100242602.

Обществом в адрес Учреждения представлены возражения на указанные акты.

По результатам проверки директором филиала Учреждения вынесены решения от 20.01.2022 № 630221100269005, от 12.04.2022 № 630221100269004, согласно которым отказано в привлечении общества к ответственности в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Одновременно обществу начислены пени по состоянию на 01.10.2021 в сумме 3 720,62 руб. и на 01.01.2022 в сумме 285,57 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 173  936,13 руб. и 53 233,7 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Считая решение Учреждения незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Уведомление об установлении обществу страхового тарифа в размере 0,2% отсутствует, а выданное обществу Уведомление от 23.04.2021 об установлении страхового тарифа в размере 4,5% в установленном законом порядке не признано недействительным, у общества отсутствовали правовые основания для применения иного размера страхового тарифа. Отклоняя довод общества о необоснованном установлении Учреждением размера страхового тарифа, судом также отмечено, что поскольку установленный обществу с 2021 года страховой тариф 4,5 % по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обществом в судебном порядке не оспорен, уведомление от 23.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в надлежащем порядке незаконным не признано, Фонд правомерно начислил обществу установленную оспариваемыми решениями недоимку.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Подпунктом 2 п.2 ст.17 Закона №125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст.21 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.1 и 3 ст.22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (п.2 Правил №713).

В силу п.2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 (далее - Порядок №55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил №713.

Согласно п.9 Правил №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в п.3 Порядка №55.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда  может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Из материалов дела видно, что Уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год от 23.04.2021 обществу в соответствии с видом деятельности «Производство металлообрабатывающего оборудования» (ОКВЭД 28.41) и с января 2021 года установлен страховой тариф в размере 4,5 процентов. Как указывает Учреждение данное Уведомление направлено обществу 28.04.2021 заказным письмом, при этом доказательства его фактического получения страхователем в материалах дела отсутствуют. Основанием для направления Уведомления явилось непредставление обществом в установленные сроки документов для подтверждения основного вида экономической деятельности по итогам предыдущего года.

Фондом Заявителю определен ОКВЭД 28.41 «Производство металлообрабатывающего оборудования», однако доказательств осуществления обществом именно этого экономического вида деятельности фондом не предоставлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Непредставление заявителем до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 28.41. 

При этом, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Сторонами не оспаривается, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90) общество представило в Фонд, с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка № 55.

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. 

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019. 

В рассматриваемом случае, у Фонда социального страхования отсутствовало основание для непринятия доводов и документов общества о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

В изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Производство металлообрабатывающего оборудования», установление Учреждением на 2021 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 4,5%, не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, несмотря на то, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением всех необходимых документов были представлены в Фонд с нарушением установленного срока, Фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя  к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний .

То обстоятельство, что Уведомление об установлении обществу страхового тарифа от 23.04.2021 в судебном порядке не оспорено и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу в котором оспаривается решение Учреждения о привлечении Предприятия к ответственности нарушение законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обоснованности входит проверка правомерности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/ отсутствие занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от того оспорено или нет Уведомление об установлении страхового тарифа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права. Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемые решения Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.

С учетом изложенного заявленные ООО «ИДТ» требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обжалование решения Фонда от 20.01.2022 №  630221100269005.

Судом первой инстанции не учтены положения части 4 ст. 198 АПК РФ, и п. 1 ст. 26.21 ФЗ от 24.07.1998 N 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым трехмесячный срок на обжалование устанавливается не с даты вынесения административным органом решения, а с даты, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своих прав.

В материалах дела доказательства направления Фондом в адрес общества решения № 630221100269005 от 20.01.2022 отсутствуют. Указанное решение получено ООО «ИДТ» 05 мая 2022г. в результате самостоятельного обращения в Фонд. Доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. 

Именно с даты фактического получения Заявителем решения ФСС, а также ознакомлении с его текстом - 05.05.2022г. и подлежит исчислению трехмесячный срок на обжалование.

При принятии постановления апелляционный суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 года по делу № А55-6737/2021, от 12.08.2021 года по делу №А65-26803/2020,  от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Фонд.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью «ИДТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.11.2021 №3183 при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица - Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования в лице Филиала № 2 на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года, принятое по делу № А55-18815/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Самарского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в лице филиала № 2 от 20.01.2022 № 630221100269005 о выявлении недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 173 936,13 руб. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. 

Признать незаконным решение Самарского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в лице филиала № 2 от 12.04.2022 № 630222100042604 о выявлении недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 53 233,70 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИДТ".

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИДТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов