АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-706/2022

г. Майкоп

20 июля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме   20 июля   2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-706/2022 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Майкопскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 313010530300077, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

          в отсутствии представителей заявителя  и заинтересованного лица,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по Майкопскому району (далее -отдел)  обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в отзыве на заявление указала, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, реализацию алкогольной продукции отрицала, заявила   о наличии нарушений и несоответствий в документах, составленных органом полиции. 

Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2022 года  судебное разбирательство по делу  отложено до 07.07.2022 года, затем  объявлен перерыв до 13.07.2022 года.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия, по имеющимся в  материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности ФИО1 следует отказать по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 в ОМВД России по Майкопскому району поступил рапорт от старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Майкопскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2  о полученной информации о гражданке ФИО1 осуществляющей реализацию спиртосодержащей продукции в торговой точке «Перекрёсток» не имея на то разрешительной документации. 

В ходе проверки из ЭКЦ МВД РА получена справка об исследовании №544 от 14.12.2021 в которой указано, что  образец спиртосодержащей жидкости в пластиковой таре (0,5л), изъятой в рамках проведения процессуальной проверки КУСП 8109 от 03.12.2021 является спиртосодержащим, изготовленным на основе спирта этилового и воды. Содержание этилового спирта в жидкости (крепость) составило 35,9 %.жидкости

07.02.2021 на основании выявленных нарушений старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Майкопскому району младший лейтенант полиции ФИО2  составил в отношении ИП  ФИО1 протокол серии 01 АА №137 547 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части  2 статьи  14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

 Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

ФИО1 Валерьевня прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2022. На момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, как и на момент поступления в суд заявления о привлечении его к административной ответственности (05.03.2021), она  обладала статусом индивидуального предпринимателя. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что по договору аренды от 30.11.2020 года администрация муниципального образования "Каменномостское сельское поселение"  предоставило  индивидуальному предпринимателю ФИО1   право на размещение нестационарного торгового объекта с 01.01.2021 по 31.12.2023 года на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п.Каменномосткий, угол Зеленая и пер.Короткий.    

           При обращении в суд отдел представил следующие документы, являющиеся основанием для привлечения предпринимателя к ответственности: протокол об административном правонарушении от  07.02.2022 серии 01 АА №137 547, протокол осмотра происшествий от 03.12.2021, фотоматериалы, объяснения покупателя ФИО3, объяснения ФИО4 , ФИО5, ФИО1, рапорта  старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Майкопскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2,  справка об исследовании от 14.12.2021 № 544, акт проверочной закупки от 03.12.2021, заявление о согласии на участии в оперативно-розыскном мероприятии от 03.12.2021, акт осмотра вещей, находящихся при покупатели от 03.12.2021, акт добровольной сдачи от 03.12.2021, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 03.12.2021года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения.

          Из протокола осмотра происшествия от 03.12.2021, начатого в 17 час. 50 мин. и оконченного в 18 час. 00 мин. следует, что осмотру было подвергнуто не помещение магазина, в которой со слов ФИО6 она приобрела спиртосодержащую жидкость, а участок местности -улица Лесная и переулок Короткий п.Каменномосткий, где "она 03.12.2021  в 17 ч.25 мин. она приобрела 1 пластиковую тару объемом 0,5 литров наполненную предположительно спиртосодержащей жидкостью прозрачной...". 

 ФИО4  и ФИО5 в своих объяснениях от 03.12.2021 года указывают, что в пятницу 03.12.2021  участвовали "в оперативном мероприятии, в ходе которого должно была произойти «проверочная закупка» в магазине «Перекрёсток» расположенном по адресу: 

<

...>. Также совместно с сотрудниками полиции я осмотрел закупщика, убедился, что у неё при себе нет предметов, а точнее пластиковых тар с прозрачной жидкостью и денежных средств. После осмотра закупщика, сотрудники полиции показали денежные средства в размере 300 рублей, которые после передали закупщику. После чего, закупщик направился к торговой точке «Перекрёсток» чтоб приобрести спиртосодержащую продукцию предположительно не отвечающую требованиям безопасности. После того, как закупщик вернулся, у него в руках находилась прозрачная тара объёмом 0,5 литров с жёлтой крышкой, и с прозрачной жидкостью внутри. Закупщик пояснил, что данную тару он приобрёл в вышеуказанном магазине за 150 рублей, и вернул сдачу в размере 150 рублей. После чего были составлены документы по оперативному мероприятию которые я подписал, после чего убыл домой.

Более по данному факту мне пояснить нечего".

          Представленные фото-материалы не позволяют определить конкретные факты реализации алкогольной продукции ФИО1 не подтверждают вход и выход лица, осуществляющего контрольную закупку в торговую точку предпринимателя. 

          Надлежащих доказательств того, что в порядке  части 2 статьи 27.8 КоАП РФ не осуществлен  осмотр места осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности для подтверждения  нахождения спорной алкогольной продукции в помещении магазина и наличие в кассе денежных купюр, использованных в контрольной закупке, суду не представлено.

Акт добровольной сдачи от 03.12.2021 подтверждают только факт изъятия пластиковой бутылки у ФИО6  в процессе проведения с нею процессуальных действий сотрудниками полиции и в названном выше случае не подтверждают того обстоятельства, что изъятая продукция была ранее приобретена  именно в торговой точке «Перекрёсток». 

            Кроме того, суд принимает  во внимание довод представителя предпринимателя о том, что имеются временные неточности в составленных отделом полиции актах.

   Из объяснений предпринимателя, полученных отелом  06.12.2021, следует, что она осуществляла деятельность в магазина до 03.12.2021 до 16-00 и не общалась с сотрудниками полиции, ввиду необходимости  нахождения дома с болеющим  ребенком и нетрудоспособными лицами, за которыми она осуществляет уход. В подтверждении чего представила справку от 06.12.2021 Каменномостской поликлинике на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку с места работы супруга, заявления в пенсионный фонд. 

При таких обстоятельствах, показания ФИО6, протокол изъятия вещей и документов от 03.12.2019, объяснения ФИО4 и   ФИО5 не подтверждают того обстоятельства, что изъятая продукция была приобретена в магазине предпринимателя.

          Иных достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем вменяемого административного правонарушения (протокол осмотра места происшествия, видео-материалы, объяснения ), материалы дела не содержат.

        Указанное в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно части 2 статьи 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отдела о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также закреплено, что судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП.

Учитывая, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте, суд в порядке части 3 статьи 29.10 КоАП РФ разрешает вопрос об изъятой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения и указывает на то, что она  подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

         Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении   заявления Отдела Министерства внутренних дел России по Майкопскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 313010530300077, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказать.

Изъятая по акту добровольной сдачи от 03.12.2021года,   пластиковая тара, объемом 0,5 л, с прозрачной жидкостью подлежит уничтожению. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через суд принявший решение.

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                            С.И.Хутыз