АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19017/2019 

Дата принятия решения –  18 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания", Зеленодольский район, с.Осиново к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань о взыскании задолженности в размере 140 077руб. 36коп., 59 503руб. 13коп. пени,

с участием третьих лиц - ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт»; ООО «УК «Жилсервис»; МУП ИРЦ г. Зеленодольска РТ»,

с участием:

от истца – до и после перерыва – ФИО2 по доверенности от  27.12.2019г.,

от ответчика – до и после перерыва – ФИО3 по доверенности от 25.10.2019г.,

от третьих лиц – до и после перерыва – не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания", Зеленодольский район, с.Осиново (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 485 267 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 660 руб. 71 коп.

Определением суда от 25.09.2019 принято уточнение иска до 478 899 руб. 97 коп. долга.

Определением суда от 29.10.2019 принято уточнение в части взыскания долга до 481 050 руб. 14 коп., в части взыскании штрафных санкций – пеней в размере 227 599 руб. 49 коп. 

Определением суда от 04.02.2020 принято уточнение в части взыскания долга до 143 205 руб. 54 коп., пеней до 63 997 руб. 08 коп.

Дело рассматривается при участии третьих лиц - ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» (определением от 13.01.2020г. произведено процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ на  правопреемника АО «Татэнергосбыт»), ООО «УК «Жилсервис»; МУП ИРЦ г. Зеленодольска РТ.

Определением суда от 13.01.2020 произведена замена третьего лица – ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» на АО «Татэнергосбыт».

Третьими лицами (АО «Татэнергосбыт», ООО «УК «Жилсервис»)  в материалы деле представлены письменные правовые позиции по иску.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

До даты судебного заседания истец представил в суд уточнение исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что уточнения иска получены им заблаговременно до даты судебного заседания.

Представитель ответчика представил сводную таблицу расчетов с учетом уточненных требований. 

Представитель ответчика просил применить при расчете пени ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 марта 2020г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 марта 2020 года в 14 час. 00 мин. в том же составе при участии представителей истца и ответчика. 

От истца 10.03.2020г. в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать долг в  размере 140 077руб. 36коп., 59 503руб. 13коп. пени. 

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уточнения иска получил.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, относительно требования о взыскании пеней просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела неоднократно предлагалось сторонам предпринять меры по урегулированию спора мирным путем.

Согласно волеизъявлению ответчика, им усматривалась такая возможность заключить мировое соглашение; однако, истец пояснил в ходе судебного разбирательства об отсутствии такой возможности, настаивал на рассмотрении иска по существу и взыскании задолженности с ответчика.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в  соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Осиновского сельского поселения, которая с 26.09.2016 поставляет тепловую энергию и горячую воду потребителям.

27.10.2016 между истцом, ответчиком и третьим лицом (ООО «УК «Жилсервис») заключено соглашение о взаимодействии (сотрудничестве), согласно которому ООО «ОТК», как поставщик коммунальных ресурсов, осуществляет поставку коммунальных ресурсов до домов ЖК «Радужный», построенных застройщиком ООО «ТСИ», ООО «УК «Жилсеврис», как управляющая компания ЖК «Радужный» осуществляет обслуживание внутридомовых тепловых сетей и сетей ГВС.

Истец до даты заключения договора с ООО «УК «Жилсервис» - 01.01.2018, осуществлял поставку коммунальных ресурсов, выставляя ежемесячно счета-квитанции, формируемые АО «Татэнергосбыт» в соответствии с заключенными с истцом агентскими договорами № 48/ОТК 038-16 от 27.10.2016, № 2017/Д101/109А/ОТК 075/1-17 от 31.08.2017, собственнику/нанимателю каждой квартиры. 

Так, согласно расчету начислений истца по каждой квартире (помещению) по адресу ул.М.Ф. ФИО4,д.1- отд.пр.; по ул.Садовая,д.7 – кв.7, 13, 19, 31, 36, 37, 42, 43, 49, 54, 55, 61, 79, 85, 88, 97, 102, 115, 138, 147, 151, 156, 157, 158, 159, 169, 174, 175; по ул.Спортивная,д.2 – кв. 11, 47, 59, 62, 101, 132 ,145, 169, 181, 187, 192, 193, 198 за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года задолженность составляет 140 077 руб. 36 коп., где сумма 139 500 руб. 91 коп. начислена за услугу «Отопление», 576 руб. 45 коп. – за услугу «Горячее водоснабжение».

Расчет платы за услугу «Отопление» за период с октября 2016 по декабрь 2017, начисленной за жилые помещения ООО «ТСИ» следующий:

- октябрь 2016 на сумму 13 015 руб. 43 коп. (ул.М.Ф.ФИО4,д.1, ОТД.ПР.-1 223 руб. 72 коп., по ул.Спортивная,д.2 – кв. 11 – 866 руб. 15 коп., кв. 47 – 867 руб. 84 коп., кв.59 – 867 руб.84 коп., кв.62 – 1 179 руб. 72 коп., кв.101 – 1 178 руб. 03 коп., кв.132 – 1 181 руб. 42 коп., кв.145 – 864 руб. 45 коп., кв.169 – 864 руб. 45 коп., кв.181 – 867 руб. 84 коп., кв.187 – 447 руб. 05 коп., кв.192 – 874 руб. 62 коп., кв.193 – 866 руб. 15 коп., кв.198 – 866 руб. 15 коп.);

- ноябрь 2016 на сумму 18 377 руб. 66 коп. (ул.М.Ф.ФИО4,д.1, ОТД.ПР.-1 839 руб. 26 руб. 72 коп., по ул.Спортивная,д.2 – кв. 11 – 1262 руб. 68 коп., кв. 47 – 1265 руб. 15 коп., кв.59 – 1265 руб.15 коп., кв.62 – 1719 руб. 82 коп., кв.101 – 1717 руб. 34 коп., кв.132 – 1722 руб. 29 коп., кв.145 – 1260 руб. 21 коп., кв.169 – 1260 руб. 21 коп., кв.181 – 1265 руб. 15 коп., кв.192 – 1275 руб. 04 коп., кв.193 – 1262 руб. 68 коп., кв.198 – 1262 руб. 68 коп.);

- декабрь 2016 на сумму 6 306 руб. 23 коп. (ул.М.Ф.ФИО4,д.1, ОТД.ПР.-1 374 руб. 51 коп., по ул.Спортивная,д.2 – кв. 11 – 495 руб. 95 коп., кв. 47 – 496 руб. 92 коп., кв.59 – 288 руб.53 коп., кв.62 – 675руб. 50коп., кв.101 – 21руб. 76 коп., кв.132 – 676 руб. 47 коп., кв.145 – 494руб. 98 коп., кв.169 – 15 руб. 97 коп., кв.181 – 496 руб. 92 коп., кв.192 – 500 руб. 80 коп., кв.193 – 335 руб. 97 коп., кв.198 – 431 руб. 96 коп.);

- январь 2017 на сумму 9 005 руб. 52 коп. (по ул.Спортивная,д.2 – кв. 11 – 1329 руб. 98 коп., кв. 47 – 1332 руб. 58 коп., кв.62 – 525 руб. 91 коп., кв.132 – 1 814 руб. 08 коп., кв.145 – 1327 руб. 38 коп., кв.181 – 1332 руб. 58 коп., кв.192 – 1343 руб. 00 коп.);

- февраль 2017 на сумму 9 549 руб. 55 коп. (по ул.Спортивная,д.2 – кв. 11 – 1497 руб. 80 коп., кв. 47 – 1500 руб. 73 коп., кв.132 – 2042руб. 98 коп., кв.145 – 1494 руб. 87 коп., кв.181 – 1500 руб. 73 коп., кв.192 – 1512 руб. 45 коп.),

- март 2017 на сумму 5 516 руб. 10 коп. (по ул.Спортивная,д.2 – кв. 11 – 921 руб. 33 коп., кв. 47 – 923 руб. 13 коп., кв.132 – 1256 руб. 68 коп., кв.145 – 919 руб. 52 коп., кв.181 – 655 руб. 12 коп., кв.192 – 840 руб. 31 коп.),

- апрель 2017 на сумму 44 013 руб. 03 коп. (ул.М.Ф. ФИО4,д.1- отд.пр. – 646 руб. 47 коп.; по ул.Садовая,д.7: кв.7 – 1666 руб.672 коп., кв.13- 1604 руб.241 коп., кв.19- 1604 руб. 241коп., кв.31- 1604 руб. 241 коп., кв.36- 1502 руб.334 коп., кв.37-1604 руб. 241 коп., кв.42-1557 руб. 976коп., кв.43-1604 руб. 241 коп., кв.49-1604 руб. 241 коп., кв.54-1557 руб. 976 коп., кв.55-1604 руб. 241 коп., кв.61-1502 руб. 334 коп., кв.79-1618 руб. 794 коп., кв.85-1618 руб. 794 коп., кв.88-519 руб. 33 коп., кв.97- 1621 руб. 71 коп., кв.102-1502 руб. 334 коп., кв.115-1618 руб. 794 коп., кв.138-1487 руб. 781 руб., кв.147-519 руб. 33 коп., кв.151-1618 руб. 794 коп., кв.156-1542 руб. 884 коп., кв.157-1618 руб. 254 коп., кв.158- 500 руб. 778 коп., кв.159-500 руб.778 коп., кв.169- 1678 руб. 75 коп., кв.174-1484 руб. 865 коп., кв.175-1618 руб.794 коп., ул.Спортивная,д.2: кв.11 -793 руб. 69 коп., кв.47 – 795 руб. 24 коп., кв.132-1082 руб.59 коп., кв. 145 – 607 руб. 30 коп.);

- май 2017 на сумму 10 554 руб. 19 коп. (ул.М.Ф. ФИО4,д.1- отд.пр. – 464 руб. 52 коп.; по ул.Садовая,д.7: кв.7 – 373 руб.25 коп., кв.13- 372 руб.57 коп., кв.19- 372 руб.57 коп., кв.31- 264 руб. 4047481коп., кв.36- 348 руб.90 коп., кв.37-372 руб. 57 коп., кв.42-348 руб. 90коп., кв.43-372 руб. 57коп., кв.49-372 руб. 57коп., кв.54-348 руб. 90коп., кв.55-372 руб. 57 коп., кв.61-348 руб. 90коп., кв.79-375 руб. 95 коп., кв.85-375 руб. 95 коп., кв.88-116 руб. 30 коп., кв.97- 376 руб. 63 коп., кв.102-315 руб. 1393995 коп., кв.115-375 руб. 95 коп., кв.138-345 руб. 52 руб., кв.147-116 руб. 30 коп., кв.151-375 руб. 95 коп., кв.156-345 руб. 52коп., кв.157-375 руб. 95коп., кв.158- 86 руб. 28816891 коп., кв.159-60 руб. 02655228коп., кв.169- 351 руб. 6962678 коп., кв.174-333 руб. 7232013коп., кв.175-375 руб.95 коп., ул.Спортивная,д.2: кв.11 -332 руб. 19 коп., кв.47 – 332 руб. 84 коп., кв.132-453 руб.10 коп.),

- июнь 2017 на сумму 0 руб.,

- июль 2017 на сумму 0 руб.,

- август 2017 на сумму 0 руб.,

- сентябрь 2017 на сумму 822 руб. 21 коп. (ул.М.Ф. ФИО4,д.1- отд.пр. – 47 руб. 94 коп.; по ул.Садовая,д.7: кв.7 – 21 руб. 29 коп., кв.13- 53 руб.13 коп., кв.19- 53 руб. 13коп., кв.37-53 руб. 13 коп., кв.43-49 руб. 58 коп., кв.49-53 руб. 13коп., кв.55-53 руб. 13коп., кв.61-49 руб. 75 коп., кв.79-53 руб. 61 коп., кв.85-53 руб. 61 коп., кв.97- 53 руб. 70 коп., кв.151-53 руб. 61 коп., кв.175-53 руб.61 коп., ул.Спортивная,д.2: кв.11 -25 руб. 40 коп., кв.132-94 руб.48 коп.);

- октябрь 2017 на сумму 7 038 руб. 10 коп. (ул.М.Ф. ФИО4,д.1- отд.пр. – 858 руб. 30 коп.; по ул.Садовая,д.7: кв.13- 541 руб.02 коп., кв.19- 541 руб. 02коп., кв.37-261 руб. 78 коп., кв.49-541 руб. 02 коп., кв.55-541 руб. 02 коп., кв.61-245 руб. 16 коп., кв.79-545 руб. 93 коп., кв.85-545 руб. 93 коп., кв.97- 546 руб. 91 коп., кв.151-545 руб. 93 коп., кв.175-545 руб.93 коп., ул.Спортивная,д.2:кв.132-778 руб.16 коп.),

- ноябрь 2017 на сумму 9 009 руб. 66 коп. (ул.М.Ф. ФИО4,д.1- отд.пр. – 1455 руб. 57 коп.; по ул.Садовая,д.7: кв.13- 989 руб.63 коп., кв.19- 263 руб.90коп., кв.49-197 руб. 93 коп., кв.55-989 руб. 63коп., кв.79-998 руб. 61 коп., кв.85-299 руб. 58коп., кв.97- 1000 руб. 40 коп., кв.151-865 руб. 46 коп., кв.175-998 руб.61 коп., ул.Спортивная,д.2: кв.132-950 руб.35 коп.);

- декабрь 2017 на сумму 6 293 руб. 23 коп. (ул.М.Ф. ФИО4,д.1- отд.пр. – 1660 руб. 31 коп.; по ул.Садовая,д.7: кв.13- 116 руб.32 коп., кв.55-116 руб. 32коп., кв.79-145 руб. 35 коп., кв.97- 1128 руб. 48 коп., кв.175-1126 руб. 45 коп.).

Расчет платы за услугу «Горячее водоснабжение» за период с января по декабрь 2017, начисленной ООО «ТСИ» по адресу ул.М.Ф. ФИО4, д.1 ОТД.ПР. (с учетом возникновения права собственности – 13.04.2017) следующий:

- январь 2017 на сумму 0 руб.,

- февраль 2017 на сумму 0 руб.,

- март 2017 на сумму 0 руб.,

- апрель 2017 на сумму 75 руб. 06 коп.,

- май 2017 на сумму 226 руб. 80 коп.,

- июнь 2017 на сумму 0 руб.,

- июль 2017 на сумму 0 руб., 

- август 2017 на сумму 77 руб. 17 коп.,

- сентябрь 2017 на сумму 103 руб. 05 коп.,

- октябрь 2017 на сумму 78 руб. 38 коп.,

- ноябрь 2017 на сумму 0 руб.,

- декабрь 2017 на сумму 15 руб. 45 коп. 

В подтверждение факта поставки ресурса и наличия задолженности ответчика за спорный период, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (т.1, л.д.51-93; т.4, л.д.126-200; т.5, л.д.1-149)

Ответчиком оплата поставленного ресурса надлежащим образом не произведена, ввиду чего истец обратился в досудебном порядке урегулирования спора с претензией о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом обстоятельства временного отсутствия граждан не изменяют соответствующего назначения помещения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что объектом теплоснабжения в рассматриваемом случае являются жилые помещения.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорные дома за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

 Ответчик требования истца о взыскании задолженности не признал, представил контррасчет исковых требований.

Судом усматривается, что все обоснованные возражения ответчика в части расчетов, истцом в ходе судебного разбирательства учтены (с учетом возникновения и прекращения права собственности ответчика на спорные помещения), в связи с чем исковые требования уменьшены до 140 077 руб. 36 коп. Арифметическая составляющая уточненного расчета объемов поставленной тепловой энергии и его стоимости судом проверена.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 140 077 руб. 36 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 59 503 руб. 13 коп., где период начисления следующий по каждому объекту:

- 

<

...> (ОП) – с 11.11.2016 по 11.02.2020;

- 

<

...> д.7-7, д.7-13,д.7-19,д.7-31,д.7-37,д.7-42, д.7-43, д.7-49,д.7-54,д.7-61,д.7-79,д.7-85,д.7-88,д.7-102,д.7-115,д.7-138,д.7-147,д.7-151,д.7-156,д.7-157,д.7-159,д.7-169,д.7-174, д.7-175 – с 11.05.2017 по 11.02.2020;

- 

<

...> д.2-11, д.2-47, д.2-59, д.2-62, д.2-101, д.2-132, д.2-145, д.2-169, д.2-181, д.2-187, д.2-192 – 11.11.2016 по 11.02.2020;

- 

<

...> д.2-193, д.2-198 – 12.11.2016 по 11.02.2020.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 58 047 руб. 79 коп.

Согласно части 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая положения п.1, 2 ст. 333 ГК РФ и разъяснения п.2. постановления Пленума ВАС РФ № 81, п. 77 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 неустойка может быть снижена только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 №1850/14 указано, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности. 

Согласно представленному ответчиком контррасчета, размер неустойки не значительно меньше и составляет 58 047 руб. 79 коп., тогда как согласно расчету истца пени за нарушение срока оплаты составляет 59 503руб. 13коп.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, в настоящем споре ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, ответчик в суд не представил.

Таким образом, судом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 59 503руб. 13коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. 

руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания", Зеленодольский район, с.Осиново 140 077руб. 36коп. долга, 59 503руб. 13коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань в доход бюджета 6 987руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                  И.В. Иванова