СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-10782/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года                                     

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года                                      

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-375/2024) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10782/2023 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании астрента в случае неисполнения судебного акта, третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (1) (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (2) (107174, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

 

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2023, ФИО2 по доверенности от 27.11.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц – без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании астрента в случае неисполнения судебного акта. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 12, 210, 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД»).

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» принять меры по обеспечению качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 по точкам поставки потребителям Тяжинского и Тисульского районов электрической энергии из электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» в электрические сети ООО «КЭнК» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; присудил судебную неустойку на случай неисполнения ПАО «Россети Сибирь» судебного акта по настоящему делу в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с жалобой в апелляционный суд, в обоснование которой указывает на следующее: ответчиком предпринимаются меры для обеспечения качества электроэнергии, однако, работы являются дорогостоящими, оборудование является сложным; ответчиком обеспечено нормальное функционирование необходимых систем и ведутся работы по их усовершенствованию; в решении не указано, какие конкретно действия следует выполнить ответчику для обеспечения качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013 по точкам поставки потребителям Тяжинского и Тисульского районов; истец, обращаясь с иском, ведет себя недобросовестно, зная, что исполнение мероприятий по модернизации оборудования требует крупного финансирования и долгого срока внедрения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель представляет дополнительное доказательство – письмо от 30.11.2023 № В42-II-2-19-13041

Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются сетевыми организациями и оказывают услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области – Кузбасса.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (в частности, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210009, заключенному с ПАО «Кузбассэнергосбыт») ООО «КЭнК» заключило со смежной сетевой организацией – ПАО «Россети Сибирь» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 (далее – договор № 2176/14) (л.д. 10-62).

Согласно договору № 2176/14 ПАО «Россети Сибирь» обязалось оказывать ООО «КЭнК» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства смежных сетевых компаний (ССК).

Как указывает истец, проблема ненадлежащего качества электрической энергии, передаваемой потребителям от центров питания, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь», была отмечена на совещании комиссии (при участии представителей ПАО «Россети Сибирь», Департамента электроэнергетики Администрации Правительства Кузбасса, филиала АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ, ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «КЭнК», ООО «КЭС», Красноярской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД»), состоявшемся 24.07.2020, на котором обсуждали проблему качества электроэнергии, получаемой потребителями транзита 110 кВ ПС Ново-Анжерская – ПС Каштан тяговая – ПС Ачинская тяговая (пункт 4 протокола). 

Однако, ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени меры по устранению указанных нарушений не предприняло. 

При этом, в течение 2021 – 2023 годов ООО «КЭнК» неоднократно фиксировало отклонение параметров электрической энергии, передаваемой из электрических сетей ПАО «Россети Сибири» в электрические сети ООО «КЭнК», от требований ГОСТ, что подтверждается еженедельными протоколами испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, которые направлялись в ПАО «Россети Сибирь» для ознакомления с результатами испытаний. 

ООО «КЭнК» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) с заявлением о нарушении ПАО «Россети Сибири» антимонопольного законодательства. 

По данному заявлению Кемеровским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 042/04/9.21-288/2022, при рассмотрении которого антимонопольным органом было установлено несоответствие качества электрической энергии ГОСТ 32144- 2013 по точкам поставки потребителям Тяжинского и Тисульского районов, которое вызвано влиянием резкопеременной несимметричной тяговой нагрузки ОАО «РЖД» в системе электроснабжения 110 кВ; в данном постановлении антимонопольный орган указал, что несоблюдение со стороны ОАО «РЖД» соотношения потребляемой с шин ПС 110 кВ Мариинск и ПС 110 кВ ФИО4 реактивной и активной электрической мощности, приводит к недопустимым отклонениям показателей качества электрической энергии у всех потребителей транзита Ново-Анжерская-Ачинск тяговая, увеличению технологических потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь», недопустимым отклонениям уровня напряжения, сбоям в работе оборудования потребителей, простоям, недоотпуску электрической энергии и, в конечном счете, материальным убыткам; в данном случае нарушения параметров качества электрической энергии происходят на объектах ПАО «РЖД», которые подключены к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь». Дело в отношении ПАО «Россети Сибирь» определением от 15.06.2022 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «КЭнК» обратилось в Кемеровское УФАС России с заявлением о нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства. 

По данному заявлению Кемеровским УФАС России 13.10.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, поскольку ОАО «РЖД» в точках поставки договору по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД» является потребителем услуг, а не сетевой компанией.

Указанные выше обстоятельства, требования ООО «КЭнК» к ПАО «Россети Сибирь» о принятии мер по ремонту и модернизации электросетевого оборудования оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи электроэнергии ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пункт 28 Основных № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Исполнение такого договора обеспечивается в порядке положений пункта 8 Правил № 861, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Рассматриваемая схема отношений, обусловленная особенностями организации и принадлежности отдельных участков централизованной электрической сети, соответствует положениям гражданского законодательства об исполнении обязательств третьими лицами (статья 313 ГК РФ), а также о распределении ответственности субъектов, участвующих в исполнении обязательства (статья 403 ГК РФ). 

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Положения пункта 2 Основных положений № 442 устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст). 

В соответствии с Едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными приказом Минэнерго России № 186 от 15.04.2014, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет, в том числе контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации; проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункты «м», «о» пункта 3).

Приказом Госстандарта от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии.

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861). 

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861

Действующее законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861), при этом возлагая на нее ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей, понижение качества ресурса на сетях привлеченной для передачи электроэнергии другой сетевой организации влечет те же последствия, что и в случае нарушения на своих сетях (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 304-ЭС19-1777).

Поставка ресурса ненадлежащего качества подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (письма, л.д. 63-75, 161-162, протоколы совещаний, л.д. 76-77, 138-152, протоколы испытаний, л.д. 78-117, постановления антимонопольного органа, л.д 118-135), по существу ответчиком не оспаривается, поскольку, как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик предпринимает меры для обеспечения качества электроэнергии, так на  ПС Тяжинская установлена БСК, которая работает в штатном режиме, проводятся работы по реконструкции данной системы. Как указывает ответчик, работы являются дорогостоящими, оборудование является сложным; ответчиком обеспечено нормальное функционирование необходимых систем и ведутся работы по их усовершенствованию. 

Достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих признакам допустимостимости и относимости, подтверждающих нормальное функционирование необходимых систем и достаточность проведенных мероприятий для обеспечения качества электрической энергии, ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства соответствия ресурса нормативному качеству, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

 

Доводы подателя жалобы о том, что сетевая организация не несет ответственности за качество электроэнергии в отношении опосредованно присоединенных потребителей, при этом имея право на получение стоимости услуги, противоречат существующему регулированию розничного рынка электроэнергии, апелляционным судом отклоняются.

Оценка ответчиком мероприятий по восстановлению качества ресурса как трудной, нетипичной, требующей особенного подхода при обязательном участии ОАО «РЖД»,  требующих крупного финансирования и долгого срока внедрения, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по поставке ресурса надлежащего качества, установленной на законодательном уровне и договоре.

Довод о неисполнимости судебного акта, поскольку ответчик не осведомлен о конкретных действиях, которые должен совершить для восстановления качества ресурса, отклоняется, с учетом того, что ответчик является профессиональным участником энергетических правоотношений, не ограничен в реализации возможных мероприятий, результатом которых будет соответствие качества энергоресурса установленным техническим нормам и правилам, к тому же из материалов дела следует, что апеллянт уже приступил к реализации конкретных мер по восстановлению качества ресурса (проводятся проектные работы по реконструкции ПС Тяжинская, отзыв, л.д. 177-178).

Суждения заявителя о недобросовестности действий не нашли своего доказательственного подтверждения.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ПАО «Россети Сибирь» принять меры по обеспечению качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 по точкам поставки потребителям Тяжинского и Тисульского районов электрической энергии из электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» в электрические сети ООО «КЭнК».

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательств

В пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъяснено, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности определения размера неустойки на случай неисполнения ПАО «Россети Сибирь» судебного акта по настоящему делу в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции признает такой размер судебной неустойки соответствующему принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание также то, что проблема качества ресурса была отмечена и известна ответчику еще в 2020 году.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                  

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров

 

                                                                                                               Е.С. Сластина