АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10464/2023

г. Астрахань

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Астрахань» (414024, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Агроспецмонтаж» (416300, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 327 649 руб. 16 коп., пени в размере 217 231 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 898 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании до перерыва (18.03.2024)

при участии после перерыва (20.03.2024):

от акционерного общества «Газпром газораспределение Астрахань»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2023 № 2024-01, диплом АВС 0778081 от 23.05.1998, паспорт;

от акционерного общества «Агроспецмонтаж»: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань» (далее – АО «Газпром газораспределение Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агроспецмонтаж» (далее - АО «Агроспецмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности в размере 327 649 руб. 16 коп., пени в размере 217 231 руб. 39 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.02.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

18 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

18 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Газпром газораспределение Астрахань» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  списка почтовых отправлений от 01.03.2024 №10867748, отчета об отслеживании.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 18.03.2024 в 12 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.03.2024 до 11 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель АО «Газпром газораспределение Астрахань» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования полном объеме. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить требования истца в части пени.

Выслушав представителя АО «Газпром газораспределение Астрахань», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между АО «Газпром газораспределение Астрахань» (Исполнитель) и АО «Агроспецмонтаж» (Заказчик) заключен договор № 4/17-0144 (далее – договор), по условиям которого Заказчик (Ответчик) поручает и оплачивает, а Исполнитель (Истец) обязуется оказать услуги по врезке и первичному пуску газа на объекте:

- Распределительные сети газоснабжения жилых домов в г. Ахтубинск, в квартале ограниченным затон р. Волга — р. Ахтуба (XI этап)».

- Распределительные сети газоснабжения жилых домов в г. Ахтубинск, в квартале ограниченным затон р. Волга — р. Ахтуба (IX этап)» согласно приложению № 1 к договору».

Согласно пункту 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по договору составляет 327 649, 16 руб. в том числе НДС-54 608 руб. 19 коп., в соответствии с расчетом исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить аванс до начала оказания услуг в размере 100% суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 10 (Десяти) дней момента заключения настоящего договора. (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 2.2.3 заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги исполнителя в размерах и сроки. предусмотренные настоящим договором. Подписывать Акт оказанных услуг, выполненных работ, в течение 3 дней с момента предъявления исполнителем или направить письменный мотивированный отказ. По истечении 3-х дневного срока со дня получения Акта от исполнителя при отсутствии мотивированного возражения услуги и работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания финансовых расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты услуг, работ заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения заказчика обязанности по оплате.

Во исполнение условий договора АО «Газпром газораспределение Астрахань» выполнило работы  по договору на сумму 327 649 руб. 16 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 01.12.2022 №709 на сумму 327 649 руб. 16 коп., счетом на оплату от 21.12.2021 №2246 на сумму 327 649 руб. 16 коп.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 327 649 руб. 16 коп.

В связи несвоевременной оплатой задолженности истец начислил пени за период с 10.01.2023 по 03.11.2023 в размере 217 231 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2023 по делу №А06-8376/2023 судебный приказ от 19.09.2023 о взыскании с должника – АО «Агроспецмонтаж»  в пользу АО «Газпром газораспределение Астрахань» задолженности  по договору   № 4/17-0144 от 21.12.2021 на оказание услуг  в размере 327 649 руб. 16 коп. и  неустойки    в размере 197 572 руб. 44 коп.  за  период с 10.01.2022 по 04.09.2023,  а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в сумме  6752  руб. отменен.

Наличие вышеизложенных обстоятельств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Истец выполнил работы  по договору  на сумму 327 649 руб. 16 коп., в подтверждение чего истцом представлен акт выполненных работ от 01.12.2022 №709 на сумму 327 649 руб. 16 коп., счет на оплату от 21.12.2021 №2246 на сумму 327 649 руб. 16 коп., подписанные истцом в односторонним порядке.

Судом установлено, что указанные документы 26.01.2023 направлены истцом ответчику письмом от 25.01.2023 и получены последним 30.01.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.01.2024, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора Заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг и подписать акт выполненных работ в момент его получения и передать один экземпляр акта  Исполнителю, своевременно оплатить оказанные услуги Исполнителя в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором, подписывать акт оказанных услуг, выполненных работ в течение 3 дней с момента его предъявления Исполнителем или направить письменный мотивированный отказ, по истечении 3-х дневного срока со дня получения акта от Исполнителя при отсутствии мотивированного возражения услуги и работы считаются принятыми Заказчиком.

Таким образом, Исполнитель оказал услуги по врезки и предъявил к оплате оказанные услуги, направив акт оказанных услуг, счет почтовой связью, документы получены ответчиком 30.01.2023.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 327 649 руб. 16 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал их верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в связи с тяжелым материальным положением организации, вызванное неоплатой за выполненные работы по государственным контрактам, в установленные договором сроки АО «Агроспецмонтаж» не смогло оплатить обусловленную договором сумму.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 327 649 руб. 16 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору пени за период с 10.01.2023 по 03.11.2023 в размере 217 231 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты услуг, работ заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения заказчика обязанности по оплате.

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.01.2023 по 03.11.2023 в размере 217 231 руб. 39 коп.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2018 N 310-ЭС17-1157, 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447,согласно которой уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон; 

Вместе с тем условия договора от 21.12.2021 не содержат явно выраженного условия о начислении неустойки на сумму аванса.

С учетом изложенного, а также положений статьей 191, 193 ГК РФ  судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 03.02.2023 по 03.11.2023 составляет 89 775 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, длительность неисполнения ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ, а также, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки 89 775 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части пени – следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 898 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Агроспецмонтаж» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Астрахань» основной долг в размере 327 649 руб. 16 коп., пени в размере 89 775 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10647 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова