Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55021/23

09 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН 

<

***>)

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 №10013000-003880/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 14.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 №10013000-003880/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2021 ООО «Мэйджор Карго Сервис» от имени и по поручению ООО «ФАБРИКА РТТ» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на товар система лучевой терапии TRUEBEAM с принадлежностями» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 9022 14 000 0, производитель - «VAPJAN MEDICAL SYSTEMS, INC.», условия поставки - «FCA - Виднау) подана ДТ № 10013160/310821/0533744 (далее - ДТ).

Ввоз товара на территорию ЕАЭС по ДТ осуществлен на основании контракта от 31.05.2021 № С-2021-31/05, заключенного между компанией «Varian Medical Systems International AG» (Швейцария) и OOO «ФАБРИКА PTT» (Россия).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций таможенным представителем представлены в электронном виде следующие документы: контракт на поставку с дополнениями, инвойс к контракту, декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1), товаросопроводительные документы (CMR, счет-фактура на перевозку, выставленная экспедитором, страховой полис).

Графа 17 ДТС-1 «Расходы на перевозку «транспортировку» ввозимых товаров» по проверяемому товару заявлена таможенным представителем на основе сведений, указанных в выставленном экспедитором счете, а именно - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 425 973,60 руб.

Транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки проверяемого товара по ДТ осуществляло ООО «ЛайфТри» (далее - Экспедитор).

Между ООО «ФАБРИКА РТТ» и ООО «ЛайфТри» заключен Договор транспортной экспедиции от 06.10.2020 № 06102020 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора ООО «ЛайфТри» могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: организация перевозок грузов; услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; услуги по организации таможенного оформлению грузов и иные.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что на каждую отдельную перевозку оформляется Поручение Клиента Экспедитору. ООО «ЛайфТри» вправе оказывать услуги, предусмотренные данным Договором лично, либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 5.1 Договора расчеты за перевозки грузов производятся по согласованным в Дополнительных соглашениях о тарифах, либо в Поручениях Экспедитору на конкретную перевозку ставкам.

В соответствии с платежными поручениями, представленными ООО «ФАБРИКА РТТ», оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по вышеуказанным договорам в отношении перевозок товаров по проверяемым ДТ, произведена Обществом в полном объеме.

Согласно Договору транспортной экспедиции разделение стоимости перевозки до места ввоза таможенную территорию ЕАЭС и после ввоза - до места назначения, не предусмотрено. Местом начала оказания услуг транспортно-экспедиционных услуг является Швейцария, а местом окончания - место разгрузки на территории РФ.

В ходе проверки направлен запрос в адрес Экспедитора - ООО «ЛайфТри» письмо от 17.10.2022 № 08-01-11/15841. Ответ в таможенный орган не поступил.

Таможенным органом направлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 16.09.2022 № 08-01-11/14177 в адрес ООО «ФАБРИКА РТТ», в ответ на которое Общество письмом от 26.10.2022 № 1283 представило копию Договора транспортной экспедиции от 06.10.2020 № 06102020, поручения на международную автоперевозку от 24.08.2021 № 240821, акта выполненных работ от 02.09.2021 № БП-62, счет-фактуры от 02.09.2021 № БП-62, счета на оплату от 26.08.2021  № БП-62, выставленные Экспедитором, а также платежное поручение от 07.09.2021 № 1733, подтверждающее оплату по выставленному счету.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных таможенным представителем в графе 17 ДТС-1, в ходе таможенной проверки направлен запрос о представлении документов и (или) сведений письмом от 07.10.2022 № 08-01-11/15367 в адрес компании ООО «Белтрансвейс» (компания-перевозчик, непосредственно осуществляющая фактическую перевозку товара, задекларированного в проверяемой ДТ).

В ответ на запрос таможенного органа непосредственным перевозчиком (компанией    ООО    «Белтрансвейс»)    письмом    от    18.10.2022    №    1-6/535 представлены копии Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 11.12.2013 № 01-01-2013/501, транспортного заказа от 23.08.2021 № ОЛ-000703, от 23.08.2021 № ОЛ-000702, CMR от 25.08.2021 № 749-0721-0311, от 26.08.2021 № 749-0821-0316, счета от 02.09.2021 № 6580, от 02.09.2021 № 6581, акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2021 № 6580, от 02.09.2021 № 6581.

Анализ документов и сведений, полученных от компании-перевозчика ООО «Белтрансвейс» показал, что непосредственный перевозчик выставил счет за транспортировку товаров от места отправления (Швейцария) до конечного места назначения (Россия), то есть без разделения стоимости услуг по перевозке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Сведения о таможенной стоимости товаров в части, касающейся доначислений к стоимости сделки в размере расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные в проверяемой ДТ, не подтверждены документами и сведениями, представленными лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров.

Выделение Экспедитором из стоимости услуг по организации перевозки и ТЭО стоимость оказания услуг после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является произвольным и не подтверждается предшествующими договорами и выставленными счетами на перевозку лицами, которые осуществляли непосредственную перевозку товаров по проверяемой ДТ.

В связи с чем, стоимость перевозки товаров по проверяемой ДТ в графе 17 ДТС-1 должна включать общую согласованную (документально подтвержденную) стоимость транспортных расходов от места отправления до конечного места назначения на территории ЕАЭС (включая вознаграждение экспедитора), отраженную Экспедитором в выставленных счетах и оплаченную ООО «ФАБРИКА РТТ».

30.03.2023 по результатам таможенной проверки таможенным органом по ДТ принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары № 10013160/310821/0533744.

Считая, что ООО «Мэйджор Карго Сервис» заявил в графе 45 ДТ № 10013160/310821/0533744 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 14 199,12 рублей, таможенным органом в отношении Общества составлен протокол от 10.05.2023 №10002000-1610/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

06.06.2023 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов  уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни в отношении Общества вынесено постановление от №10013000-003880/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 14 199 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров – их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Как следует из материалов дела, Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10013160/310821/0533744, определена и заявлена ООО «Мэйджор Карго Сервис» по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

Поставка товаров осуществлялась на условия - FCA, где согласно положениям 2020 термин "Free Carrier"/"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

В соответствии с пунктом 29 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение № 160) в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного ЕЭК.

Общество в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10013160/310821/0533744 «Расходы на перевозку «транспортировку» ввозимых товаров» указало сведения - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 425 973,60 руб.

Документальным подтверждением указания величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС является:

1.  Счет ООО «ЛайфТри» № БП-62 от 26.08.2021 на общую сумму 870986,63 руб. (Организация транспортно-экспедиционного обслуживания с указанием сведений (разбивка) стоимости организации транспортно-экспедиционного обслуживания по маршруту: Швейцария- граница ТС - 425973,60 руб. и по маршруту граница ТС - РФ -283982,40 руб. Страховой полис - 161030,63;

2.             Счет-фактура № № БП-62 от 26.08.2021 с указанием сведений (разбивка) стоимости организации транспортно-экспедиционного обслуживания по маршруту: Швейцария-граница ТС - - 425973,60 руб. и по маршруту граница ТС - РФ - 283982,40 руб.

Из вышеизложенного следует, что Общество представило достоверные сведения о таможенной стоимости товара в части транспортных расходов, указав в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10013160/310821/0533744 «Расходы на перевозку «транспортировку» ввозимых товаров» указало сведения - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 425973,60 руб.

Довод таможенного органа со ссылка на невозможность именно у Экспедиторов права на определения и разделения расходов до и после границы таможенной территории ЕАЭС, и могут основываться только на сведения, оказавшие услуги по перевозке (транспортировке) товаров перевозчиком, признается судом несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - Постановление N 49).

С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Таким образом, на основании представленных обществом коммерческих документов, в том числе документов, составленных непосредственно перевозчиками (экспедиторами), судом установлено, что расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию входят в контрактную цену, а также произведено выделение этих расходов - установлен их характер и размер.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку  (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При названных обстоятельствах отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. п. 25 - 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Аналогичная правовая позиция отражена Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд приходит к выводу, что Общество что все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение правонарушения таможенный представитель предпринял, в графе 17 ДТС-1 правомерно указаны расходы по перевозке товаров до и после их прибытия на единую таможенную территорию ТС, что в свою очередь указывает на отсутствие объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В связи с изложенным, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, а как следствие в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении надлежащим образом исследован таможенным органом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и необходимости отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования,  заявленные Обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможне от 06.06.2023 №10013000-003880/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

                                                                                               

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко