АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

09.10.2024 Дело № А40-268246/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В, Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – акционерного общества «Россети Центр закупок» –  ФИО1 (представителя по доверенности от 20.11.2023),  

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по  доверенности от 27.11.2023),  

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания -  Россети» – ФИО3 (представителя по доверенности от 14.12.2022),  

от акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем  государственного управления» – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев 03.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Россети Центр закупок»  

на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03.06.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-268246/2023 по заявлению акционерного общества «Россети Центр закупок» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения, 

третьи лица: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания -  Россети», акционерное общество «Научно-исследовательский институт систем  государственного управления»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Центр закупок» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2023 №  223ФЗ-314/23.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное  общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – компания) и  акционерное общество «Научно-исследовательский институт систем  государственного управления» (далее – институт).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  обстоятельствам выводов судов.  

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражает против ее  удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители общества и компании поддержали  доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России  возражал против удовлетворения жалобы.  

Институт, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, своего представителя не направил.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, ФАС  России, компании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд  округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как установили арбитражные суды, в ФАС России поступила жалоба  института от 04.08.2023 № 357 на действия ПАО «Россети» (заказчик) при  проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на  выполнение работ по созданию автоматизированной системы управления  персоналом (АСУП) с использованием отечественного программного  обеспечения (извещение № 32312602112).  

Институт утверждает, что заказчиком ненадлежащим образом установлено  требование к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ по  предмету закупки.  

Решением ФАС России от 16.08.2023 № 223ФЗ-314/23 жалоба института  признана обоснованной, установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).  

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке. 

Признавая законным оспариваемое решение ФАС России, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия заказчика,  ненадлежащим образом установившего в документации требование к участникам  закупки о наличии опыта выполнения работ по предмету закупки, не  соответствуют требованиям Положения о закупке, противоречат положениям  части 2 статьи 2 Закона о закупках, нарушают положения пункта 9 части 10  статьи 4 Закона о закупках.  

При этом суды указали, что специфичные требования по работе с ПО  электросетевого комплекса отсутствуют. Необходимость установления  заказчиком требования о наличии у участника закупки опыта выполнения работ  по предмету закупки исключительно для компаний электросетевого комплекса  не подтверждается материалами дела, поскольку все указанные заказчиком в  

Техническом задании документы регламентируют общий порядок создания  любой автоматизированной системы управления персоналом.  

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки  имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле,  и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у  судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные,  поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по  делу № А40-268246/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи О.В. Анисимова  

 Р.Р. Латыпова