ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6895/2019, 10АП-16136/2019

Дело № А41-66587/18

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Транснефть - Верхняя Волга»: ФИО2, по доверенности от 14.02.2018;от АО «Моссельпром»: ФИО3, по доверенности от 19.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО «Моссельпром» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 год по делу № А41-66587/18 и на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по делу № А41-66587/18, по иску АО «Транснефть - Верхняя Волга» к АО «Моссельпром» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть - Верхняя Волга» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Моссельпром» об установлении сервитута бессрочный сервитут на часть земельного участка КН 50:23:0040437:7, площадью 2 885 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 год по делу №А41-66587/18 исковые требования АО «Транснефть - Верхняя Волга» удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по делу №А41-66587/18 в удовлетворении заявления АО «Моссельпром» о взыскании с АО «Транснефть-Верхняя Волга» 90 000 рублей судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением и дополнительным решением в части распределения между сторонами судебных расходов, АО «Моссельпром» обжаловало их в апелляционном порядке.

Определением от 26 августа 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд объединил апелляционную жалобу АО «Куриное Царство» на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по делу №А41-66587/18 и апелляционную жалобу АО «Моссельпром» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 год по делу № А41-66587/18 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 08 октября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства с АО «Моссельпром» (ИНН 

<

***>) на АО «Куриное Царство» (ИНН 

<

***>).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть - Верхняя Волга» владеет на праве собственности (запись о государственной регистрации права № 50-50/001-50/035/005/2016-1783/1 от 28.12.2016) и эксплуатирует участок магистрального нефтепровода «Рязань-Москва». 

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2017/19279147 от 05.06.2017 участок магистрального нефтепровода Рязань-Москва введен в эксплуатацию в 1963 году, протяженность: 157900 м, назначение: коммуникационное, проходит по территории Луховицкого, Коломенского, Воскресенского, Раменского, Ленинского районов Московской области, городского округа Бронницы Московской области. 

На территории Раменского района участок Нефтепровода проходит, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером 50:23:00:40437:7, общей площадью 542106 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: с. Константинове Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Константиновское. Площадь земельного участка: 542106 кв.м. Данный факт отражен в разделе 1 (стр. 1) выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - участок МН «Рязань-Москва», где среди иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен МН указан и земельный участок с кадастровым номером 50:23:00:40437:7.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/131585603 от 11.07.2018 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности АО «Моссельпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 140162, Россия, Московская область, Раменский район, с. Константинове владение 1. 

На указанном выше земельном участке находятся наземные объекты, входящие в состав магистрального нефтепровода «Рязань-Москва», с постоянным размещением.

В связи с тем, что Нефтепровод относится к объектам повышенного риска, определяющегося совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды, и, следовательно, требует регулярного обслуживания со стороны эксплуатирующей организации, пунктом 4.5 Правил установлена обязанность соответствующих организаций, в случае прохождения трубопровода по территории запретных зон и специальных объектов, выдавать пропуска для проведения осмотров и ремонтных работ в любое время суток.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется в части взыскания с АО «Моссельпром» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН 

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Также ответчик обжалует дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении заявления АО «Моссельпром» о взыскании с АО "Транснефть-Верхняя Волга" 90 000 рублей судебных расходов.

Взыскивая судебные расходы по уплате государственной пошлины и отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 год по настоящему делу удовлетворены требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" к  АО «Моссельпром» об установлении сервитута, то есть судебный акт вынесен в пользу истца, соответственно, судебные расходы также обоснованно распределены в пользу истца.

Обжалуя решение и дополнительное решение, ответчик указывает, что по существу требований об установлении сервитута он не возражал, спор между сторонами возник только о сумме соразмерной платы за сервитут. Поскольку такая сумма была установлена в заключении экспертизы, о проведении которой ходатайствовал ответчик, нельзя признать, что такое решение суда вынесено в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды части земельного участка или соглашения о сервитуте, однако соглашение об использовании земельного участка сторонами достигнуто не было.

Кроме того, ответчик иск ни полностью, ни в части не признавал.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор об установлении сервитута к вышеперечисленным не относится, судебные издержки подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда вынесено в пользу истца, соответственно, судебные расходы распределены обоснованно.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.2019 и дополнительное решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-66587/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 Л.В. Пивоварова