АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года

Дело №

А05-3329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Малкова А.В. (доверенность от 19.01.2016), 

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2016 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А05-3329/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 13а, ОГРН 1022900842777, ИНН 2902022599 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 06.08.2015 № 1889А/12-001 (Технические условия) к договору об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2012 № 1889А/12 (далее – Договор № 1889А/12), и изложить пункты 7, 8, 9 Приложения № 1 к дополнительному соглашению в редакции, предложенной Предприятием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – ПАО «Сбербанк»), и публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее – ПАО «АСК»).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2017, разногласия, возникшие между Предприятием и Компанией при заключении дополнительного соглашения от 06.08.2015 № 1889А/12-001 к Договору № 1889А/12, урегулированы. Пункт 7 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 06.08.2015 № 1889А/12-001 (Технические условия) изложен в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается во ВРУ многоквартирного дома по ул. Первомайская, 1/2Д на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ». Пункт 8 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 06.08.2015 № 1889А/12-001 (Технические условия) изложен в следующей редакции: «Точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередач, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 81,00 кВт: ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома по ул. Первомайская, 1/2Д.». Пункт 9 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 06.08.2015 № 1889А/12-001 (Технические условия) изложен в следующей редакции: «Основной источник питания: КЛ-0,4 кВ Первомайская, 1/2Д ТП-1 (ПС-38 110/10/10)». 

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым дополнительное соглашение от 06.08.2015 № 1889А/12-001 к Договору № 1889А/12 оставить в редакции Компании.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с техническими условиями от 24.09.2012 № 1889А/12-01, являющимися приложением к Договору № 1889А/12, именно заявитель осуществляет проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-1 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома, и в результате данных мероприятий должен образоваться объект капитального строительства -         КЛ-0,4 кВ ориентировочной протяженностью 145 м, являющийся собственностью заявителя, и принятый по окончании строительства на баланс заявителя.

Податель жалобы полагает, если кабельная линия является собственностью заявителя и находится у него на балансе, а ТП-1 находится на балансе сетевой организации, то граница балансовой принадлежности может быть определена только в РУ-0,4 кВ ТП-1 на контактах присоединения вновь построенной заявителем КЛ-0,4 кВ. Заявитель указывает, что именно в обязательствах заявителя предусмотрено проектирование и строительство     КЛ-0,4 кВ от ТП-1 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома а, следовательно, и обязанность предоставить всю имеющуюся на кабельную линию документацию, чего с его стороны сделано не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие, ПАО «Сбербанк» и ПАО «АСК» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей компанией дома № 1/2 по ул. Первомайская в г. Северодвинске.

Между ПАО «АСК» (гарантирующим поставщиком) и Предприятиям (покупатель) заключен Договор энергоснабжения от 27.11.2016 № 375 (далее – Договор № 375), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить потребляемую энергию и услуги по ее передаче.

В приложении № 1 к Договору № 375 согласованы точки поставки электрической энергии, к которым относится, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 1/2.

При этом границей раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией - Компанией является ВРУ жилого дома - на контактах присоединения кабельной линии от РУ-0,4 кВ ТП-1.

Пунктом 1.1 Договора № 375 предусмотрено, что гарантирующий поставщик привлекает сетевую организацию для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сетевой организацией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 1/2, является Компания.

Между Компанией (сетевой организацией) и Предприятием (потребителем) подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.04.2010 № 10/36, в соответствии с которым граница эксплуатационной ответственности устанавливается во ВРУ жилого дома по ул. Первомайская, д. 1/2.

ПАО «Сбербанк» является собственником нежилого помещения на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 1/2, управление которым осуществляет Предприятие.

В связи с проведением работ по перепланировке и переоборудованию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по указанному адресу, в целях энергоснабжения принадлежащего ему помещения с максимальной мощностью 49 кВт, Северодвинское отделение ПАО «Сбербанк» 12.04.2012 обратилось к Предприятию с заявлением о предоставлении соответствующей мощности.

Между Компанией (сетевая организация) и ОАО «ЖКК» (в лице единоличного исполнительного органа - Предприятия) (далее - заявитель) заключен Договор № 1889А/12, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 81,00 кВт, вновь присоединяемая максимальная мощность 29,00 кВт; третьей категории надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 24.09.2012.

В согласованных сторонами Технических условиях определены мероприятия, которые надлежит осуществить сетевой организации и заявителю в целях присоединения к электрическим сетям, в частности, заявитель обязан запроектировать и проложить КЛ-0,4 кВ от ТП-1 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома ориентировочной протяженностью 145 м.

При этом в пункте 11.3.1 Технических условий указано, что точка учета электроэнергии будет определена на границе балансовой принадлежности электрической сети.

Предприятие (управляющая организация) и ПАО «Сбербанк» (заявитель) заключили договор с об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2012 № 5494/0080-ПЭЛ (далее – Договор № 5494/0080-ПЭЛ), в котором обязанности по исполнению мероприятий по технологическому присоединению возложены на ПАО «Сбербанк». В рамках данного договора ПАО «Сбербанк» осуществило мероприятия по прокладке кабеля от ТП до общедомового ВРУ, о чем уведомило управляющую компанию письмом № 13/1380. В подтверждение факта выполнения технических условий ПАО «Сбербанк» представило акт выполненных работ от 08.12.2012 № 18, протоколы измерений и испытаний оборудования.

Срок действия Технических условий - 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора № 1889А/12 (пункт 1.5 Договора № 1889А/12).

В связи с истечением срока действия Технических условий, Предприятие и Компания 06.08.2015 оформили Дополнительное соглашение № 1889А/12-001 к Договору № 1889А/12, где установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 30.09.2015. При этом Технические условия от 24.09.2012 признаны сторонами недействительными, взамен их Компания выдала новые Технические условия от 24.07.2015 № 1889А/12-002.

Дополнительное соглашение от 06.08.2015 № 1889А/12-001 подписано Предприятием с протоколом разногласий от 30.09.2015. В протоколе разногласий Предприятие выразило несогласие с пунктами 7, 8, 9 Технических условий от 24.07.2015 и предложило изложить их в своей редакции. Протокол разногласий направлен в адрес Компании сопроводительным письмом от 09.10.2015 № 6216.

Компания, рассмотрев возражения Предприятия, подготовила протокол согласования разногласий от 11.02.2016 и направила его Предприятию 16.02.2016 письмом № 69-11/1532. При этом редакцию пунктов 7, 8, 9 Технических условий, предложенную Предприятием, Компания не приняла.

Поскольку стороны не пришли к согласию относительно редакции пунктов 7, 8, 9 Дополнительного соглашения от 06.08.2015 № 1889А/12-001, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия, имеющиеся между сторонами, и приняли спорные пункты в редакции Предприятия.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на расположенный за стеной дома электрический кабель и принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующего решения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что редакция спорных пунктов, предложенная Компанией, не соответствует закону. 

Довод подателя жалобы о том, что именно в обязательствах Предприятия (заявителя) предусмотрено проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-1 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома, в связи с спорный кабель является собственностью заявителя, и граница балансовой принадлежности должна располагаться на  ТП-1, подлежит отклонению, поскольку не соответствует нормам Правил № 491.

Судом установлено, что кабельная линия Предприятию не принадлежит, документов, подтверждающих принадлежность линии, а также подтверждающих принятие ее в состав общего имущества многоквартирного дома, не имеется. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А05-3329/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов