﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-420/2015

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Е.А.Герасимовой,  Е.К.Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

при участии:  

от Платоновой Л.В.  Воронова М.Б. по доверенности от 18.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38772/2019)  конкурсного управляющего  ООО «Юрист-Групп» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 в части отказа в продлении срока конкурсного производства  по делу № А56-420/2015 (судья  В.Л.Новоселова), принятое 

по  итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «Юрист-Групп» Хрычикова В.Э., 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Юрист-Групп» Хрычикова Валерия Эдуардовича о продлении срока конкурсного производства отказано, рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу отложено. Конкурсному управляющему предложено  представить отчет конкурсного управляющего в порядке пунктов 1 и 2 статьи 116 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и явка конкурсного управляющего признана  обязательной.

Конкурсным управляющим  ООО «Юрист-Групп»  подана апелляционная жалоба, в которой просил определение  в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отменить, ходатайство удовлетворить. Ссылался, что 12.12.2019 зарегистрировано заявление от конкурсного управляющего  ООО  "Строительная компания "Гранд" об ускорении рассмотрения дела,  согласно которому  25.11.2019 через систему «Мой арбитр» ООО СК «Гранд» было направлено заявление о включении задолженности ООО «Юрист-Групп» перед ООО «СК «Гранд» в реестр требований кредиторов ООО «Юрист-Групп». Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. ООО «Юрист-Групп» не имеет достаточного размера активов, чтобы расплатиться с кредиторами, задолженность перед которыми не погашена, исходя из текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, ООО «Юрист-Групп» в случае прекращения процедуры банкротства, заведомо неспособно будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. У должника имеется не реализованная дебиторская задолженность, за счет продажи которой возможно частичное или полное погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника, обязательства по исполнению которых являются текущими обязательствами ООО «Юрист-Групп» и должны погашаться во внеочередном порядке. При таких обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Юрист-Групп» о продлении срока конкурсного производства является незаконным.

Платонова Л.В. возражала относительно апелляционной жалобы, определение просила оставить без изменения. Все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Юрист-Групп», удовлетворены в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. В судебном заседании представитель  обратил внимание, что действия конкурсного управляющего  направлены на затягивание процедуры банкротства, и таковые нельзя  признать соответствующими части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве -  добросовестными, разумными, и в интересах должника, кредиторов и общества. В отзыве на апелляционную жалобу изложены фактические обстоятельства, связанные с проведением торгов имуществом должника (дебиторской  задолженностью), отмечено, что решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу № А56-1760/2017 ООО «Строительная компания «Гранд» было признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Юрист-Групп». Конкурсные  управляющие кредитора и должника являются членами Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; в связи с чем полагают, что конкурсный управляющий ООО СК Гранд Касенковой В.И. и конкурсный управляющий Хрычиковым В.Э. совместно предпринимают меры к недопущению прекращения банкротства. Указанное подтверждается и действиями Хрычикова В.Э. по обжалованию определения суда об отказе в продлении процедуры банкротства, а также, несмотря на неоднократные указания суда, непредставлением в суд отчета о погашении требований кредитора на протяжении более чем 11 месяцев. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения лица, погасившего требования кредитора должника, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2015, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015, резолютивная часть которого объявлена 05.10.2015, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович. 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, которое было мотивировано тем, что 25.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Строительная компания «Гранд» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 13022868.94 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства с представленными в его обоснование документами, арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая дату открытия конкурсного производства в отношении должника и его неоднократное продление, а также  необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов и должника, с целью избежания дальнейшего затягивания процедуры банкротства должника и увеличения текущих расходов на нее. При этом отметил, что  вопрос о принятии требования ООО «Строительная компания «Гранд» к производству не разрешен, а требование единственного конкурсного кредитора должника погашено в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий мотивировал тем, что 25.11.2019 в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Строительная компания «Гранд» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 13022868,94 руб. 

Из материалов дела о банкротстве следует, что при введении процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование ООО «Агентство судебно-правовой защиты»  в размере 5000000 руб. основного долга. В ходе процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу №А56- 420/2015/тр.1 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование ООО «Агентство судебно-правовой защиты»  в размере 976350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер  требования единственного кредитора-заявителя составил 5976350 руб. 

Платонова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Юрист-Групп». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.01.2019. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 заявление Платоновой Л.В. удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требования назначено на 04.03.2019, которое было отложено на 24.04.2019. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 определение суда от 28.01.2019 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 заявление Платоновой Л.В. о признании требований кредиторов должника погашенными удовлетворено, требование единственного кредитора должника ООО «Агентство судебно-правовой защиты»  в размере 5976350 руб. признано удовлетворенным, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) назначено на 10.06.2019, которое откладывалось.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 определение суда от 28.01.2019 и постановление апелляционного суда от 30.04.2019 оставлены без изменения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 определение суда от 06.05.2019 оставлено без изменения

Иных требований кредиторов, включенных в реестр ООО «Юрист-Групп», не имеется.

Абзацем 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для продления срока конкурсного производства притом, что конкурсным управляющим, не являвшимся в судебные заседания, несмотря  на признание его  явки обязательной, не раскрыто, какие мероприятия конкурного производства не проведены,  и для какой цели необходимо продление конкурного производства,  длительность которого влияет на размер текущих расходов в деле о банкротстве.

Исходя из содержания ст. 57 и ст. 125 Закона о банкротстве, факт нахождения в производстве арбитражного суда нерассмотренного требования ООО «Строительная компания «Гранд» не является препятствием для прекращения производства по делу. Кредитор, при наличии у него правовых оснований может в дальнейшем реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство открыто в отношении должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015, и при наличии единственного кредитора, требования которого погашены,  существенно затянуто, что не соответствуют требованиям законодательства о срочности процедуры банкротства, интересам участвующих в деле о банкротстве лиц. 

Нормы  о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства. Таковых в рассматриваемом случае не имеется, и иного подателем апелляционной  жалобы не подтверждено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Е.К. Зайцева