АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24672/20

г. Уфа

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЛИФТ МАСТЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "УК "РДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 620 496 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

ООО "ЛИФТ МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УК "РДС" о взыскании 650 496 руб. 77 коп.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга за период с 30.09.2019 по 31.08.2020 в размере 620 496 руб. 77 коп. К уточнению истец приложил акт о приемке выполненных работ № 4/13-1 от 31.01.2020. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2013 г.  между сторонами по делу заключен договор №4/13 на комплексное обслуживание лифтов (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов заказчика по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора оказываемые исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтов считаются выполненными после подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ (услуг) за определенный период (месяц). Акт приемки выполненных работ (услуг) составляется исполнителем и не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направляется на подписание заказчику. Если в течение 3 (трех) дней с момента получения актов заказчик не возвратит подписанный акт и не заявит свои возражения по нему, то услуги будут считаться принятыми.

Стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет ежемесячно 3 000 руб. 00 коп. за один лифт (п. 5.1). Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № 2 от 23.12.2015г. к указанному договору  -  с 01.01.2016г. стоимость работ по  комплексному обслуживанию лифтов составляет ежемесячно 2 700 руб.

 Заказчик ежемесячно производит расчеты с исполнителем за комплексное обслуживание лифтов на основании выставленного счета-фактуры, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ по настоящему договору производится путем безналичного  перечисления стоимости комплексного обслуживания на расчетный чет исполнителя или иным способом, согласованным с исполнителем и разрешенным действующим законодательством (п. 5.2 договора).

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период  с 30.09.2019 по 31.08.2020г.   включительно полном объеме на общую сумму 620 496 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами  приемки выполненных работ  №4/13-9 от 30.09.2019 г. на сумму 48 600 руб., №4/13-10 от 31.10.2019 г. на сумму 48 600 руб.,  №4/13-11 от 30.11.2019 г. на сумму 48 600 руб. 00 коп., № 4/13-12 от 31.12.2019 на сумму 48 600 руб., № 4/13-1 от 31.01.2020г. на сумму 54 000 руб., № 4/13-2 от 29.02.2020 на сумму 54 000 руб., № 4/13-3 от 31.03.2020 на сумму 54 000 руб., № 4/13-4 на сумму 54 000 руб., № 4/13-5 от 31.05.2020 на сумму 54 000 руб., № 4/13-6 от 30.06.200 на сумму 51 000 руб., № 4/13-7 от 31.07.2020 на сумму 51 096,77 руб., № 4/13-8 от 31.08.2020 на сумму 54 000 руб.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил, допустив задолженность в заявленном по иску размере 620 492,77 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 14.09.20120г. с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не направил. 

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №4/13 на комплексное обслуживание лифтов  от 01.12.2013 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование исковых требований представил двусторонне подписанные акты  приемки выполненных работ  №4/13-9 от 30.09.2019 г. на сумму 48 600 руб., №4/13-10 от 31.10.2019 г. на сумму 48 600 руб.,  №4/13-11 от 30.11.2019 г. на сумму 48 600 руб. 00 коп., № 4/13-12 от 31.12.2019 на сумму 48 600 руб., № 4/13-1 от 31.01.2020г. на сумму 54 000 руб., № 4/13-2 от 29.02.2020 на сумму 54 000 руб., № 4/13-3 от 31.03.2020 на сумму 54 000 руб., № 4/13-4 на сумму 54 000 руб., № 4/13-5 от 31.05.2020 на сумму 54 000 руб., № 4/13-6 от 30.06.200 на сумму 51 000 руб., № 4/13-7 от 31.07.2020 на сумму 51 096,77 руб., № 4/13-8 от 31.08.2020 на сумму 54 000 руб.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела актами и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 620 496 руб. 77 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №4/13 на комплексное обслуживание лифтов  от 01.12.2013 г.  в сумме 620 496 руб. 77 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛИФТ МАСТЕР" - удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УК "РДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в пользу ООО "ЛИФТ МАСТЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 620 496 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 410 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "ЛИФТ МАСТЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 437 от 30.09.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин