ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9159/2017

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.11.2019)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7311/2020)  ООО "Ладвинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2020 по делу № А26-9159/2017 (судья Абакумова С.С.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Ладвинский леспромхоз", ООО «ЛесПромИндустрия» о взыскании, 3-и лица: 1) ФГБУ "Рослесинфорг"; 2) Федкральное агентство лесного хозяйства,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (с учетом процессуального правопреемства по определению суда от 25.01.2018; далее – ответчик, ООО «Ладвинский леспромхоз», Общество) о взыскании 921472 руб. ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой в квартале 22 Ладва-Веткинского участкового лесничества. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромИндустрия» (далее - ООО «ЛесПромИндустрия»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее - ФГБУ «Рослесинфорг»). 

Определением суда от 13.04.2018 назначена экспертиза рубок, проведенных ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (в настоящее время ООО «Ладвинский леспромхоз») в рамках договора аренды лесного участка № 89-з от 25.12.2008 по лесной декларации № 1 от 29.12.2014 в квартале 22 выделе 17 Ладва-Веткинского участкового лесничества, проведение которой поручено эксперту - кадастровому инженеру ФИО3; производство по делу приостановлено. 

В связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы определением от 09.07.2018 производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело № А26-9159/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ЛесПромИндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ 10.04.2019 внесена соответствующая запись. Определением суда от 12.09.2019 производство по делу в части требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромИндустрия» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.11.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований, в связи с чем в рамках настоящего дела суд рассмотрел требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» ущерба в размере 555840 руб.

Определением от 29.11.2019 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решением от 29.01.2020 иск удовлетворен частично. С ООО «Ладвинский леспромхоз» в пользу Министерства взыскано 491263 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки в водоохранной зоне. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Ладвинский леспромхоз" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие установленной границы водного объекта. По мнению подателя жалобы, вины ответчика  в лесонарушении не имеется.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик представил ходатайства об истребовании у Министерства документов, содержащих описание границ водоохранных объектов, расположенных на спорной территории и о назначении экспертизы с целью разрешения вопросов:

1.Являлась или нет сплошной рубка, указанная в исковом заявлении как рубка в водоохранной зоне ?

2.Был ли причинен ущерб лесам в результате рубки, указанной в исковом заявлении как рубка в водоохранной зоне, если ущерб причинен, то каков размер причиненного ущерба ?

Судебное заседание по ходатайству ответчику проведено в режиме онлайн-заседания. Представитель ответчика заявленные ходатайства поддержал.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленные доказательства позволяют разрешить дело по существу без специальных познаний, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Проект освоения лесов, лесная декларация №1 от 29.12.2014, технологическая карта, составленные ответчиком, акт осмотра мест рубок от 03.07.2017 содержат сведения о сплошном виде рубки.

Оснований для истребования доказательств также не установлено судом. Сведения о границах водных объектов указаны в лесоустроительных планшетах.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика  доводы  жалобы поддержал. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором против удовлетворения ходатайств возражал, просил оставить решение без изменения. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства) и ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (правопредшественник Общества) в целях заготовки древесины 25.12.2008 заключен договор аренды № 89-з лесного участка площадью 134 359 га, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия на территории государственного учреждения Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество»; договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008. 

В период с 08.01.2015 по 07.01.2016 Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 22 выделе 17 Ладва-Веткинского участкового лесничества на основании лесной декларации от 29.12.2014 № 1 в соответствии со схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов и технологической картой разработки лесосеки. 

На основании данных космического мониторинга 03.07.2017 с участием лесничего Ладва-Веткинского участкового лесничества, заместителем начальника государственного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» и государственного инспектора по охране леса составлен акт осмотра делянки в квартале 22 выделах 17, 18, 19, 20, 22 Ладва-Веткинского участкового лесничества, вырубленной по лесной декларации от 08.01.2015 № 1, в котором зафиксирована вырубка деревьев в водоохранной зоне. 

При этом в названном акте отражено следующее: отвод делянки произведен в соответствии с картографическими материалами лесоустройства; привязка к квартальному столбу, азимут и длина визирных линий соответствуют чертежу отвода делянки, приложенному к лесной декларации; часть водоохранной зоны приходится на вырубку, площадь вырубленной водоохранной зоны определена в размере 0,19 га (с учетом водоохранной зоны шириной 50 метров, измеренной рулеткой от устья ручья). 

Кроме того, в отношении Общества составлен протокол о лесонарушении от 10.07.2017 № 12 с установлением ущерба в сумме 921472 руб. 

Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества, который в качестве возражений указал: отвод делянки произведен в соответствии с картографическими материалами, а вырубка - в соответствии с лесной декларацией, следовательно, не является незаконной; в зимний период времени русло ручья не просматривалось. 

В соответствии с договором подряда от 01.04.2015 №1ЛРЗ заготовку древесины на спорной делянке осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромИндустрия». 

Согласно пункту 1.1 договора и акту-заказу передачи лесосеки в рубку подрядчик производил работы по заготовке древесины, в том числе в квартале 22 выделах 17, 18, 19, 20, 22 Ладва-Веткинского участкового лесничества на делянках, переданных в аренду ЗАО «Ладвинский леспромхоз». 

Как установлено судом, при заключении договора подрядчику были переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта). 

Ссылаясь на подпункт 2 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 102, пункт 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерство указывает на совершение незаконной рубки в водоохранной зоне, допущенной вследствие неправильного отвода лесосеки силами арендатора. 

Претензией от 14.07.2017 Министерство предложило ответчику оплатить сумму ущерба. В связи с неисполнением Обществом претензии Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд исходил из пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ (в редакции, применимой к договору аренды от 25.12.2008 № 89-з), согласно которой леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. 

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в редакции, действовавшей в период осуществления рубки в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями. 

Пункт 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, установлен запрет проведения сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. 

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. 

Согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Обществу, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2010 № 229, лесные участки в квартале 22 выделе 17 ЛадваВеткинского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам. В Проекте освоения лесов также указано, что на территории лесного участка, переданного в аренду ответчику, находятся водные объекты.

Факт рубки лесов в водоохранной зоне подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, результатами космического мониторинга, выраженными в карточке дешифрирования № 06030060200220102, актом осмотра от 03.07.2017, протоколом о лесонарушении № 12 от 10.07.2017 с приложенным к нему чертежом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2017, заключением судебной экспертизы от 15.06.2018, составленным экспертом ФИО3

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337). 

В соответствии с пунктом 18 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. 

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (пункт 53). 

Согласно пункту 11 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 № 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства. Таким образом, ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек.

Из введения к пояснительной записке (неотъемлемая часть лесоустройства 2008 года) следует, что именно арендатор являлся заказчиком работ по лесоустройству на основании договора от 11.02.2008 № 07/006-08, заключенным между ЗАО «Ладвинский леспромхоз» и филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект». 

Ответчик, являясь заказчиком работ по лесоустройству и принимая работы, выполненные ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», согласился с качеством выполненных работ и взял на себя ответственность за содержание лесоустройства, на основании которого осуществляется работа по лесозаготовке.

В объяснениях, данных при составлении протокола о лесонарушении от 10.07.2017 № 12, представитель ответчика ФИО4 указал, что отвод делянки производился в зимний период, из-за снежного покрова линия русла ручья не везде просматривалась.

Довод об отсутствии границы водного объекта отклонен, поскольку доводы ответчика о непостоянной конфигурации русла спорного ручья были предметом судебного исследования и оценки при первоначальном рассмотрении дела. Указанные выводы и их относимость к факту рубки в водоохранной зоне отклонены судом кассационной инстанции. 

При новом рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении лесонарушения. 

Расчет суммы ущерба, произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из фактического объема незаконно вырубленной древесины, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Признав доводы ответчика о необходимости применения сортиментных таблиц по графе «деловая древесина средней крупности» обоснованными, суд произвел расчет ущерба с применением сортиментных таблиц по деловой древесине средней крупности и коэффициента 2.

Учитывая, что судом установлен факт рубки леса в водоохранной зоне, относящегося к защитным в силу положений статей 12, 102 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, применение при расчете ущерба коэффициента 2 является правомерным.

В силу пункта 6 Методики № 273, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Применение ставок по объему ствола в коре Методикой № 273 не предусмотрено.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.01.2020 по делу №  А26-9159/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина