АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возврате кассационной жалобы

Дело № А32-23223/2025

г. Краснодар

21 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского муниципального района Краснодарского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2025 по делу № А32-23223/2025, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Вместе с тем право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции при отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не является безграничным, оно должно быть реализовано в сроки, установленные для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Применительно к части 1 статьи 276 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок,

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 апелляционная жалоба администрации на решение от 08.09.2025 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В рассматриваемом случае последним днем для подачи кассационной жалобы на решение суда первой от 08.09.2025 является 08.12.2025.

С кассационной жалобой на решение суда от 08.09.2025 администрация обратилась в окружной суд посредством подачи документов «Мой арбитр» в электронном виде 11.12.2025, то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что не получила решение от 08.09.2025. О принятом судебном акте ответчик узнал

21.10.2025 после получения органом местного самоуправления исполнительного листа от КСП Кавказского района, то есть после вступления решения суда в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная в ходатайстве о восстановлении срока причина не может быть признана уважительной.

Суд апелляционной инстанции в определении о возвращении апелляционной жалобы от 10.12.2025 исследовал вопрос об извещении администрации о рассмотрении дела и пришел к выводу о наличии надлежащего извещения (вручено адресату 05.05.2025; т. 2, л. д. 118), в том числе, получении администрацией судебного акта 10.09.2025 в 17:32 МСК, с момента его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Апелляционное определение от 10.12.2025 не обжаловано, является вступившим в законную силу судебным актом.

Возражения администрации на получение копии решения от 08.09.2025 только 21.10.2025 суд округа признает ошибочны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Кодекса).

Решение суда первой инстанции от 08.09.2025, заверенное усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью судьи, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), поэтому с этого момента являлось общедоступным для ознакомления. Следовательно, администрация, обладая информацией о состоявшемся судебном акте и его содержании, и имея намерение его обжаловать, располагала объективной возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы. Между тем администрация не проявила достаточную заботливость

при реализации ею права на обжалование принятого по делу судебного акта, тогда как в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для восстановления срока на кассационное обжалование, так как причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, препятствующими подаче кассационной жалобы. На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отказано в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В связи с изложенным, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не рассматривал, поскольку заявитель жалобы не представил надлежащие документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, 276, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского муниципального района Краснодарского края о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского муниципального района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2025 по делу № А32-23223/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Рассказов