Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4629/2023

город Брянск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2

к Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области,

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.04.2023 №237, и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных долей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

Заявитель – индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, выраженного в письме от 14.04.2023 №237, об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность без торгов 36 (тридцати шести) земельных долей (36/593 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:13:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Гулевка», с/х паи, и 8 (восьми) земельных долей (8/440 долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:13:0000000:70, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК «Туросна», с/х паи, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости 1 (одного) квадратного метра названных земельных участков и площади, соответствующей размеру указанных земельных долей, и об обязании Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить в 3-ех экземплярах проекты договоров купли-продажи указанных 36 (тридцати шести) и 8 (восьми) земельных долей на условиях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения предпринимателя, осуществить их подписание и направление в адрес предпринимателя.

Ответчик – Гулевская сельская администрация Клинцовского района Брянской области (далее – Гулевская сельская администрация, Администрация) – письменного отзыва на заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание 10.08.2023 не явился.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорные 36 (тридцать шесть) земельных долей принадлежат на праве общей долевой собственности (36/593 доли в праве общей долевой собственности) муниципальному образованию Гулевское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, входят в состав земельного участка, представляющего собой единое землепользование, кадастровый номер 32:13:0000000:79, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно информации из ЕГРН спорные 8 (восемь) земельных долей также принадлежат на праве общей долевой собственности (8/440 доли в праве общей долевой собственности) муниципальному образованию Гулевское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, входят в состав земельного участка, представляющего собой единое землепользование, кадастровый номер 32:13:0000000:70, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Информация о возникновении права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на названные земельные участки и возможности приобретения этих долей сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими данные земельные участки, по цене земельной доли, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости 1-го квадратного метра этих земельных участков и площади, соответствующей размеру каждой из земельных долей, была опубликована в газете «Труд» от 17.02.2023 №8 (22 070).

10.03.2023 ИП ФИО2, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, использующий земельные участки с кадастровыми номерами 32:13:0000000:79 и 32:13:0000000:70, обратился в Гулевскую сельскую администрацию с заявлением о приобретении вышеуказанных 36 (тридцати шести) и 8 (восьми) долей в праве общей долевой собственности на данные земельные участки.

Письмом от 14.04.2023 №237 Администрация отказала предпринимателю в приобретении указанных земельных долей по причине наличия двух претендентов на покупку данных долей, в связи с чем Администрация планировала провести работы по формированию земельных участков и реализации их в соответствии с действующим законодательством.

Полагая выраженный в письме от 14.04.2023 №237 отказ Администрации в приобретении спорных земельных долей незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ также одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.

Положениями статьи 12 Закона №101-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, Законом №101-ФЗ закреплен льготный порядок приобретения прав на земельный участок по фиксированной цене субъектом, который использовал соответствующий участок. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка, земельная доля которого им испрашивается. При этом право на приобретение земельной доли без проведения торгов по льготной цене может быть реализовано при отсутствии конкуренции заявлений.

Как установлено выше, отказ Администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемых земельных долей мотивирован наличием двух претендентов на покупку долей, то есть наличием конкуренции заявлений.

Поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, суд в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ в своих определениях неоднократно обязывал ответчика представить документальные доказательства, обосновывающие выраженный в обжалуемом письме отказ в предоставлении предпринимателю испрашиваемых долей, однако, ответчик определения суда не выполнил, в судебные заседания не являлся.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного, суд пришел к выводу о неподтвержденности надлежащими доказательствами обстоятельств, указанных ответчиком в обжалуемом письме как основание для отказа, то есть о недоказанности наличия на дату письменного отказа конкуренции заявлений по вопросу приобретения спорных земельных долей на льготных условиях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ. 

В свою очередь, в материалы настоящего дела предприниматель представил надлежащие и достаточные документальные доказательства (с учетом разъяснений письма Минэкономразвития России от 25.11.2011 №Д23-4894 по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов), подтверждающие факт использования им по назначению вышеуказанных сельскохозяйственных земельных участков. 

В частности, предпринимателем представлены:

- схемы расположения рабочих полей в границах СПК «Гулевка» и СПК «Туросна» Клинцовского района Брянской области;

- копии изданных по предприятию заявителя локальных приказов от 09.01.2020 №№02, 03 об утверждении местоположения рабочих полей, которым присвоены номера 52, 53, 58, 59;

-        копии актов расхода семян и посадочного материала за период 2020-2022г.г.;

-          копии актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за период 2020-2022г.г.;

-         копии актов об использовании химических средств защиты растений за период 2020-2022г.г.;

-        копии актов об использовании ГСМ за соответствующие кварталы периода 2020-2022г.г.;

- копии путевых листов трактора.

Указанные документы прилагались предпринимателем и к его заявлению о предоставлении спорных земельных долей из муниципальной собственности без проведения торгов при обращении к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В настоящем случае факт использования крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ИП ФИО2, спорных земельных участков подтверждается представленными в материалы дела документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими расход ГСМ, удобрений, посадочного материала, средств химической защиты растений, схемами расположения рабочих полей крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом непредставление Администрацией затребованных судом в процессе рассмотрения дела дополнительных документальных доказательств и пояснений по обстоятельствам спора, а также неучастие ответчика в судебных заседаниях по делу суд расценивает как уклонение органа государственной власти от разрешения спорного вопроса, что само по себе нарушает права заявителя. 

Таким образом, суд признает надлежащими представленные заявителем документальные доказательства фактического использования им соответствующих земельных участков в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные 36 (тридцать шесть) и 8 (восемь) земельных долей, что в силу пункта 4 части 3 статьи 1 и статьи 12 Закона №101-ФЗ предоставляет ему преимущественное право на покупку указанных долей при их возмездном отчуждении муниципальным образованием как участником долевой собственности.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Администрация неправомерно и безосновательно отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления, чем нарушила его права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 №310-КГ17-19983).

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на Администрацию обязанность по подготовке соответствующих проектов договоров купли-продажи спорных земельных долей.

При подаче в арбитражный суд настоящего заявления заявитель уплатил по платежному поручению от 04.05.2023 №1105 в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика  подлежат взысканию в пользу заявителя 300 руб. в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным решение Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, выраженное в письме от 14.04.2023 №237.

Обязать Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда подготовить на условиях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя, проекты договоров (в 3 (трех) экземплярах каждый) купли-продажи следующих земельных долей: 

- 36 (тридцати шести) земельных долей (36/593 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:13:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Гулевка», с/х паи;

- 8 (восьми) земельных долей (8/440 долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:13:0000000:70, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК «Туросна», с/х паи;

а также обязать Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить подписание указанных договоров купли-продажи земельных долей и их направление в адрес заявителя – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП 305324136400010, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП 305324136400010, ИНН 

<

***>) 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт