РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-246865/23-40-2856

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Главный путь" (125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Акриви транс" (141002, Московская область, Мытищи г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2020г. №08ТЭО/2020 в размере 5 729 700 руб.

 

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 06.02.2023г.

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главный путь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Акриви транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2020г. №08ТЭО/2020 в размере 5 729 700 руб.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, отзыв на иск не представили. Учитывая надлежащее уведомление ответчиков о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчиков на основании ст. ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике. 

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Определение суда о принятии заявления к производству ответчиком не получено по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. 

Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При этом юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции, в связи с чем судом рассмотрено дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор оказание транспортно-экспедиционных услуг №08 ТЭО/2020 от 17.11.2020г., в соответствии с которым истец взял на себя обязательства выполнять транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а ответчик своевременно оплачивать оказываемые услуги.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 20.08.2022г. по 07.10.2022г. принял к перевозке грузы (контейнеры) клиента FCIU4025671, VCCU2002162, VCCU2001905, TDRU1716666, TCKU9832105, SSKU1300132, OOLU1283983, YAKU4000490, VCCU4001191, SSKU1302330, FCIU8506741, HCIU2071875, SSKU1300554, GLDU2982037, SSKU1300765, SKU1300132, SSKU1302330, SSKU1300554, SSKU1300765, OOLU1241463, SEGU1319877, CRSU1239465, GLDU3020911, CAXU6048746, TGHU0624513, CBHU5724269, CBHU5594782 до станции назначения Нижний Бестях – автоперевозка в г. Якутск (Республика Саха (Якутия), оказав тем самым ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму в размере 5 917 400 руб.

В соответствии с п. 1 раздела 3 договора, клиент перечисляет экспедитору стоимость согласованных услуг не позднее 5 банковских дней до начала оказания услуг, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Выставление счета производиться после согласования и подтверждения экспедитором поручения. Обязательство клиента по оплате считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Экспедитор вправе выполнить или организовать выполнение договора на основании поручения от клиента до момента оплаты выставленного счета, что не освобождает клиента от обязанности оплатить выставленный счет.

Истец выставил ответчику счета на оплату №935 от 24.08.2022 г., №№942, 943, 949 от 27.08.2022 г., №№961, 966, 969, 971 от 01.09.2022 г., №№982, 985, 987, 988, 989, 992, 999 от 06.09.2022 г., №№1003, 1017, 1018 от 15.09.2022 г., №№1056, 1057, 1058, 1059, 1061, 1062 от 21.09.2022 г.

В соответствии с п.п. 5, 6 раздела 3 договора, с момента выполнения экспедитором своих обязательств он отправляет клиенту акт сдачи – приемки выполненных работ и счета – фактуры (УПД). Если в течение 5 рабочих дней со дня получения клиент не подпишет и не направит экспедитору акт оказанных услуг или не представит свой мотивированный отказ от подписания, указанные в акте услуги считаются принятыми клиентом. 

Акты оказанных услуг (УПД), в том числе №№ 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212 от 30.12.2022 г., направлены ответчику 27.01.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией и описями вложения в ценное письмо. 02.03.2023г. за истечением срока хранения направленные в адрес ответчика акты (УПД) возвращены отправителю. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными №№ЭЧ279691, ЭЧ279912, ЭЧ290295, ЭЧ300546, ЭЧ455780, ЭЧ455262, ЭЧ461626, ЭЧ607844, ЭЧ601229, ЭЧ643630, ЭЧ661466, ЭЧ712103, ЭЧ711911, ЭЧ711702, ЭЧ748590, ЭШ337331, ЭШ350542, ЭШ350988, ЭШ458295, ЭШ458438, ЭШ460089, ЭШ460247, ЭШ460448 и ЭШ460664, а также универсальными передаточными актами №№ 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212 от 30.12.2022 г.

В нарушении согласованных условий ответчик оплату оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, в том числе за услуги, перечисленные в актах оказанных услуг (УПД) №№ 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212 от 30.12.2022 г., составляет 5 729 700 руб.

Факт оказания спорных услуг на общую сумму в размере 5 729 700 руб. и наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности по договору оказание транспортно-экспедиционных услуг №08 ТЭО/2020 от 17.11.2020г., подписанным генеральным директором ФИО4 и актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022г., подписанного сторонами посредством ЭДО.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.08.2023г. истец направил в адрес ответчика посредством АО «Почта России» претензию №31 от 14.08.2023г. с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основания для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик факт оплаты. 

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 5 729 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате услуг является факт надлежащего оказания услуг, что истцом доказано. Фактически оказанные услуги подлежат оплате. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины по иску в размере 51 649 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акриви транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главный путь" долг по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2020г. №08ТЭО/2020 в размере 5 729 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 649 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.