Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133499/19-121-1150

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Арбитражного управляющего ФИО1 (121099, Москва, Новинский 

<

...>)

к Басманной межрайонной прокуратуре ЦАО (101000, Москва, ул. Мясницкая, д.44/1)

третьи лица: 1) Ассоциация НП «МСОПАУ»; 2) Прокуратура г. Москвы; 3) ФИО2

о признании недействительным Представления от 06.05.2019 № 7-1-2019,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 30.05.2018 № 77 АВ 6683577, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (служ.уд-е № 268777),

от третьего лица 1: неявка (изв.),

от третьего лица 2: ФИО4 (по дов. от 09.09.2019 № 8-1-2019, удостоверение),

от третьего лица 3: ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, Управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Басманной межрайонной прокуратуре ЦАО (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 06.05.2019 № 7-1-2019.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое представление является незаконным и необоснованным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержало позицию ответчика.

Третье лицо Ассоциация НП «МСОПАУ», извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018г. по делу № А40-121815/18-74-171Ф признано обоснованным заявление ООО "ГарантСпецХаус" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации МСОПАУ). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019г. по делу № А40-121815/18-74-171Ф признана несостоятельным (банкротом) ФИО2. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации МСОПАУ).

Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения ФИО2 проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях финансового управляющего ФИО1 (нр/гос/реестре 111) нарушений федерального законодательства, а именно: Финансовым управляющим в Отчете о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от 17.12.2018 г. не учтен факт наличия залога, стоимость которого превышает размер обязательств; Установлен факт отсутствия финансового управляющего по месту регистрации: 

<

...>.

По результатам проверки вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 06.05.2019 № 7-1-2019.

Не согласившись с вынесенным представлением 06.05.2019 № 7-1-2019, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

На основании п.4 Закона о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечении сохранности  этого  имущества;  проводить  анализ  финансового  состояния гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу п. 3 ст. 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве), условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что данные требования законодательства нарушены Управляющим. Так, 13.04.2010 между ООО ПИР Банк (прежнее наименование ООО КБ «Проминвестрасчет») и ФИО5 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 850 000 евро, сроком погашения до 13.04.2011, с начислением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

В обеспечение обязательств заемщика перед ООО ПИР Банк по кредитному договору, между ООО ПИР Банк и ФИО2 заключен договор поручительства № 19-10/3 от 29.04.2011. В обеспечение обязательств заемщика перед ООО ПИР Банк по кредитному договору, между ООО ПИР Банк и ООО «Агрофирма Пирогово» заключен Договор поручительства № 19-10/7 от 29.04.2011.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ООО ПИР Банк по кредитному договору, между ООО ПИР Банк и ООО «Гео Инвестментс» заключен и зарегистрирован в установленном порядке Договор залога недвижимости № 19-12 от 16.08.2012 о залоге в отношении следующего объекта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2014 к настоящему договору залога): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства домов малоэтажной жилой застройки, площадью 1 085 000 кв.м., кадастровый номер 50:12:0070215:11, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Манюхино.

Согласно п. 1.3 Договора залога недвижимости (в редакции п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2014 к настоящему договору залога) предмет залога оценивается сторонами в сумме 105 000 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-1583/2017. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2018 (дело № 33-10735) в данной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, Управляющим в Отчете о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от 17.12.2018 не учтен факт наличия залога, стоимость которого превышает размер обязательства.

Также, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 21432, 21785) от 03.01.2019, вынесенным УУП ОМВД России по району арбат г. Москвы, установлен факт отсутствия финансового управляющего по месту регистрации: 

<

...>.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим требований федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое представления Басманной межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 06.05.2019 № 7-1-2019 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), вынесенного Басманной межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы от 06.05.2019 № 7-1-2019.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                         Е.А. Аксёнова