ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12173/2017

г. Чита

31 января 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года по делу № А78-12173/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными отказа в государственной регистрации договора аренды № А201/340-КП от 22 февраля 2017 года, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 11 июля 2017 года № 75/001/001/2017-8439, и об обязании осуществить государственную регистрацию обременения на часть здания общей площадью 272,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный законом срок, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Трикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Сюхунбин Е.С.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» – ФИО2 – представителя по доверенности № 9 14.08.2017, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Трикс» – ФИО2 – представителя по доверенности от 16.05.2017, 

установил:

публичное акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее – общество, ПАО «Ксеньевский прииск») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительными отказа в государственной регистрации договора аренды № А201/340-КП от 22 февраля 2017 года, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 11 июля 2017 года № 75/001/001/2017-8439, и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию обременения на часть здания общей площадью 272,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный законом срок. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трикс» (далее – ООО «Трикс»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды № А2017/340-КП от 22 февраля 2017 года, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 11 июля 2017 года № 75/001/001/2017-8439, признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости). 

На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Ксеньевский прииск» в установленном порядке в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как неправомерного и необоснованного в связи с неправильным применением норм права, по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению регистрирующего органа в рассматриваемой ситуации, обществом не представлен документ основание для осуществления государственного кадастрового учёта части здания при регистрации договора аренды, а значит у Управления Росреестра имелись основания для отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Трикс» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Трикс» поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Трикс», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Трикс» на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 3 081,1 кв.м., этажность: 9, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем 10 октября 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 75 АА № 631530 (том 1, л. д. 70). 

22 февраля 2017 года ООО «Трикс» (арендодатель) и ПАО «Ксеньевский прииск» (арендатор) заключили договор аренды № А2017/340-КП (том 1, л. д. 81-86), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 272,3 кв.м., для размещения офиса. 

В пункте 5.1 Договора указано, что техническая характеристика помещения, предоставляемого арендодателем, приведена в выписке из технического паспорта, выданной 12 мая 2014 года КГУП «Забайкальское БТИ», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). 

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 Договора и составляет пять лет с даты государственной регистрации настоящего договора. 

25 февраля 2017 года спорное помещение передано арендатору по акту приёма- передачи № 1 (том 1, л. д. 88). 

1 апреля 2017 года ПАО «Ксеньевский прииск» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 22 февраля 2017 года № А2017/340-КП (том 1, л. д. 75-77). 

Однако уведомлением от 11 апреля 2017 года Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию договора аренды на срок до 11 июля 2017 года со ссылкой на пункт 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости (государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости) (том 1, л. 

<

...>). 

Сообщением Управления Росреестра от 11 июля 2017 года № 75/001/001/2017-8439 (том 1, л. д. 33 и 113-114) заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причин. 

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, ПАО «Ксеньевский прииск» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Закона о государственной регистрации недвижимости (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

На основании части 5 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации прав определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления  (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав – в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав – в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации прав день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу на основании части 6 статьи 29 Закона о государственной регистрации прав направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В свою очередь, статьей 26 Закона о государственной регистрации прав предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу положений статьи 27 Закона о государственной регистрации прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

То есть, заявителю может быть отказано в государственной регистрации прав (обременения права) только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Закона о государственной регистрации прав.

Иные основания для отказа в государственной регистрации права Законом о государственной регистрации прав не предусмотрены.

Как отмечалось ранее, 1 апреля 2017 года ПАО «Ксеньевский прииск» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 22 февраля 2017 года № А2017/340-КП.

Однако, уведомлением от 11 апреля 2017 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию договора аренды на срок до 11 июля 2017 года, сославшись лишь на пункт 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации прав и указав, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, в нарушение положений Закона о государственной регистрации прав не указано конкретное основание для приостановления государственной регистрации.

При этом из уведомления о приостановлении государственной регистрации не ясно,какие действия должно совершить ПАО «Ксеньевский прииск» для регистрации обременения права.

Сообщением Управления Росреестра от 11 июля 2017 года № 75/001/001/2017-8439 (том 1, л. д. 33 и 113-114) заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причин.

При этом регистрирующий орган сослался на пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав, согласно которому осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Кроме того, Управление Росреестра указало, что ПАО «Ксеньевский прииск» представлено заявление о регистрации договора аренды на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 272,3 кв.м. Однако согласно сведениям данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о постановке объекта недвижимости – помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 272,3 кв.м. на кадастровом учёте отсутствуют. Между тем, согласно сведениям из ЕГРН по адресу: 

<

...>, расположено нежилое здание с кадастровым номером 75:32:020146:578, общей площадью 3 081,1 кв.м., находящееся в собственности ООО «Трикс».

В тоже время подобные основания (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав) не были приведены Управлением Росреестра в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11 апреля 2017 года. В связи с чем вывод регистрирующего органа в оспариваемом отказе о том, что заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации верно судом первой инстанции признаны необоснованными, поэтому такой отказ не соответствует Закону о государственной регистрации прав и, следовательно, нарушает права и законные интересы ПАО «Ксеньевский прииск».

Как верно отметил суд первой инстанции, что Управлением Росреестра также не учтено следующее. 

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Из изложенного следует, что противоречия относительно объекта недвижимости должны содержаться в представленных заявителем документах (а не только в заявлении о государственной регистрации) и сведениях из ЕГРН.

На государственную регистрацию был представлен договор аренды № А2017/340- КП от 22 февраля 2017 года, заключенный между ООО «Трикс» (арендодатель) и ПАО «Ксеньевский прииск» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 272,3 кв.м., для размещения офиса (том 1, л. д. 81-86).

В пункте 2.1 Договора указано, что арендодатель владеет помещением на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 75 АА № 631530 от 10 октября 2014 года. 

Техническая характеристика помещения, предоставляемого арендодателем, приведена в выписке из технического паспорта, выданной 12 мая 2014 года КГУП «Забайкальское БТИ», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 5.1 Договора).

В акте приёма-передачи № 1 от 25 февраля 2017 года прямо указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное на шестом этаже нежилого здания, находящееся по адресу: 

<

...> (том 1, л. д. 88). 

То есть фактически в аренду передаётся помещение 13, являющееся частью нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, и принадлежащего ООО «Трикс».

В статье 44 Закона о государственной регистрации прав установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Так, согласно части 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учёт такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются. 

То есть в силу прямого указания Закона о государственной регистрации прав, постановка на государственный кадастровый учёт такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

При этом следует иметь в виду, что учёт переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения) (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года). 

Таким образом, необходимость предоставления дополнительных документов (в том числе, технического плана) либо подача отдельного заявления о постановке на кадастровый учёт помещения 13 в рассматриваемом случае не требовались.

Условия представленного на государственную регистрацию договора аренды в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа Техническом паспорте здания по адресу: г. Чита, ул. Красноярская, 24а, позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения 13 общей площадью 272,3 кв.м., являющегося частью указанного здания. 

Более того, как пояснил представитель Управления Росреестра, в случае если бы ПАО «Ксеньевский прииск» в заявлении о государственной регистрации договора аренды указало адрес объекта обременения права: 

<

...>, соответствующий договор аренды был бы зарегистрирован. 

В свою очередь, о необходимости устранения подобного недостатка заявитель в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не извещался, поэтому и не мог его исправить.

Отказ в государственной регистрации договора аренды, выраженный в сообщении от 11 июля 2017 года № 75/001/001/2017-8439 (том 1, л. д. 33 и 113-114), в любом случае не соответствует положениям статьи 27 Закона о государственной регистрации прав, поскольку уведомление о приостановлении процедуры государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 49 части 1 статьи 26 названного Закона не принималось. В этой связи как верно отметил суд первой инстанции, регистрирующий орган не вправе утверждать, что в течение срока приостановления (до 11 июля 2017 года) ПАО «Ксеньевский прииск» не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа, как несоответствующего Закону о государственной регистрации прав, нарушении прав и законных интересов ПАО «Ксеньевский прииск» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложив при этом на Управление Росреестра обязанности рассмотреть заявление ПАО «Ксеньевский прииск» о государственной регистрации договора аренды № А2017/340-КП от 22 февраля 2017 года в установленном порядке в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года по делу № А78-12173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.