﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2955/2020-АК

г. Пермь

26 июня 2020 года

Дело № А50-35666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи   Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга - Пермь»: не явились; 

от заинтересованного лица, Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края»: Воронин И.А., паспорт, доверенность от 12.05.2020 №251-1-10, диплом;

от заинтересованного лица, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края: Балашова Е.Б., паспорт, доверенность от 13.01.2020 №СЭД-32-02-10-4, диплом;

от третьего лица, ГУ МЧС России по Пермскому краю: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга - Пермь»

на определение Арбитражного суда Пермского края о привлечении к участию в деле третьего лица и о приостановлении производства по делу,

от 28 января 2020 года по делу № А50-35666/2019,

принятое судьей Цыреновой В.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга - Пермь» (ОГРН 1115904011651, ИНН 5904252635)

к Государственному казенному учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» (ОГРН 1085948001996, ИНН 5948035042), Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН 1125902006944, ИНН 5902293851),

третье лицо: ГУ МЧС России по Пермскому краю,

о признании недействительными действий, ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга - Пермь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий: 1) Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» (далее –заинтересованное лицо, ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», Учреждение), выразившихся в установлении в аукционной документации требований к радиочастотам, рабочим частотам и антенне в диапазоне 403-470 МГц (абз. 18 пункта 3 Технического задания к контракту, подп. 1 пункта 8 Технического задания к контракту); 2) Комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) по отклонению первой части заявки; признании недействительным протокола № 4.5-7/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Пермскому краю. Данным определением  приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-37242/2019.

Заявитель не согласился с определением суда в части приостановления производства по делу, обжаловал определение  в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда от 28.01.2020 отменить в части приостановления производства по делу, возобновить производство по делу. 

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение дела №А50-37242/19 не является препятствием для рассмотрения требований общества в рамках настоящего дела. Приостановление производства по настоящему делу не способствует достижению цели судопроизводства – своевременной защите нарушенного права общества.

Заинтересованное лицо – Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края»  с приведенными в жалобе доводами не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края также представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо - ГУ МЧС России по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020  приостановлено производство по апелляционной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга - Пермь» на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу № А50-35666/2019.

Определением апелляционного суда от 12.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по указанной апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

В судебном заседании 25.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители заинтересованных лиц, которые поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Заявитель, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы,  заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив правильность применения судом норм права, применяемых при урегулировании спорного вопроса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как усматривается из обстоятельств дела, при вынесении обжалуемого определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу решения по делу № А50-37242/2019.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках настоящего дела оспариваются действия ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» в виде установления в аукционной документации требований к радиочастотам, рабочим частотам и антенне в диапазоне 403-470 МГц (абз. 18 пункта 3 Технического задания к контракту, подп. 1 пункта 8 Технического задания к контракту);  действия Комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края по отклонению первой части заявки; признании недействительным протокола № 4.5-7/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме.

В рамках дела № А50-37242/19 рассматриваются требования заявителя по настоящему делу  к ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», обществу «Центр пожарной безопасности» о признании недействительными торгов в форме аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку программно-аппаратного комплекса мониторинга, обработки и беспроводной передачи данных о показателях состояния безопасности объектов, включая монтажные, пуско-наладочные работы и гарантийное обслуживание, а также государственный контракт от 29.11.2019 № 61, заключенный ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» с обществом «Центр пожарной безопасности» по результатам проведения аукциона.

Заявитель по настоящему делу – общество «Служба мониторинга - Пермь» привлечено к участию в деле №А50-37242/2019 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора -  признании  незаконными действий заказчика (ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края») в виде установления в документации аукциону в электронной форме на поставку программно-аппаратного комплекса мониторинг обработки и беспроводной передачи данных о показателях состояния безопасности объекте включая монтажные, пуско-наладочные работы и гарантийное обслуживание (извещение № 0156200009919000914) требований к местам установки комплекса мониторинга и АР] для удаленного мониторинга на территории Пермского края (пункт  2 Технического задания контракту); признании незаконными действий комиссии уполномоченного органа по отклонению первой части заявки ООО «CM-ПЕРМЬ» (идентификационный номер 53) в нарушение пункта 2 частей 4, 5 статьи 67 Закона контрактной системе;  признании недействительными торгов  в форме электронного аукциона на поставку программно-аппаратного комплекса мониторинга, обработки и беспроводной передачи данных о показателях состояния безопасности объектов, включая монтажные, пуско-наладочные работы и гарантийное обслуживание (извещение № 0156200009919000914) и заключенный между ГКУ ПК ««Управление государственной противопожарной службы Пермского края» и  обществом «Центр пожарной безопасности» по итогам проведения данной закупки государственный контракт № 61 от 29.11.2019 (определение суда по делу № А50-37242/2019 от 23.06.2020).

Таким   образом,  предметы  спора   в   настоящем   деле   и   деле  № А50-37242/2019 непосредственно связаны между собой, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о законности отдельных положений аукционной документации, а в рамках дела № А50-37242/2019  рассматриваются требования о признании недействительными торгов, проведенных на основании спорной аукционной документации, и контракта, заключенного по итогам аукциона. При этом, обществом  «Служба мониторинга - Пермь» в деле № А50-37242/2019 как третьим лицом  заявлены требования, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле.

Поскольку обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела №А50-37242/2019, имеют непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела,  с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановление производства по настоящему делу является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу № А50-35666/2019 о привлечении к участию в деле третьего лица и о приостановлении производства по делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга - Пермь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 

Л.Х. Риб