АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4966/2018

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О.,  в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должника – сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хонобах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А15-4966/2018, установил следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о разъяснении определения от 21.05.2019.

Определением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023,  в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что после прекращения производства по делу о банкротстве СПК «Хонобах» (далее – должник) им получен исполнительный лист, однако, в исполнительном листе не указано имущество должника, являющееся предметом залога. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.02.2019 введена процедура наблюдения; решением от 25.07.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов в деле о банкротстве и непредставлением кредиторами согласия на финансирование процедуры.

Определением от 21.05.2019 требования банка включены в реестр требований кредиторов в размере 78 143 931 рубля 99 копеек как обеспеченные залогом. 

5 августа 2022 года судом банку выдан исполнительный лист.

Банк обратился с заявлением, в котором просил разъяснить определение от 21.05.2019 указав, что требования банка обеспечены залогом имущества должника на основании договора от 01.02.2016 (здание мастерской, котельная, щитовая, право аренды земельного участка) и договора от 01.02.2016 (оборудование по переработке соков и нектаров, паровые котлы, вертикальные автоклавы), поскольку в резолютивной части  определения от 21.05.2019 залоговое имущество должника не указано, что может привести к затруднительности  исполнения судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В описательной части определения от 21.05.2019 суд указал, что банк обратился с заявлением о включении в реестр требований в суме 78 143 931 рубля 99 копеек, как обеспеченных залогом недвижимости и оборудования должника; в мотивировочной части суд указал, что исполнение обязательств должника перед банком обеспечено договором об ипотеке от 15.07.2015 и договором залога оборудования от 01.02.2016; в резолютивной части определения указано, что требования банка в размере 78 143 931 рубля 99 копеек включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом. Таким образом, требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника в соответствии в указанными судом первой инстанции договором об ипотеке от 15.07.2015 и договором залога оборудования от 01.02.2016. Банк определение от 21.05.2019 не обжаловал, дополнительное определение со ссылкой на то, что суд не разрешил вопрос о составе залогового имущества, вынести не просил. Из материалов дела не следует, что в рамках процедуры конкурсного производства у банка возникали трудности в понимании того, какое имущество является предметом залога; при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суды установили, что конкурсный управляющий принял меры  по истребованию имущества должника, по результатам которых в рамках исполнительного производства в принудительном порядке удалось истребовать залоговое имущество банка, провел инвентаризацию и оценку залогового имущества, однако средств, поступивших от реализации залогового имущества, недостаточно для погашения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в судебный акт, а банк в заявлении, по сути, просит дополнить резолютивную часть определения от 21.05.2019, что не отвечает положениям статьи 179 Кодекса.

С учетом изложенного суды, отказывая в удовлетворении заявления банка о разъяснении судебного акта, обоснованно исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении; банк в своем заявлении ставит вопрос не о разъяснении судебного акта, а об изменении его содержания, что недопустимо в порядке статьи 179 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу                                      № А15-4966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        Ю.О. Резник