АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28595/2020

29 марта 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Яхт клуб «Евразия» (ИНН 

<

***>), г. Азов

ООО «Судоходная компания «Голубая волна» (ИНН 

<

***>), г. Азов

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 07/06 от 07.06.2019 г. в размере 351 495 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 044 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35099167607272),

от ООО «Яхт клуб «Евразия»: не явились (извещение РПО № 35099167607265)

от ООО «Судоходная компания «Голубая волна»: не явились (извещение РПО № 35099167607289)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Яхт клуб «Евразия» (ИНН 

<

***>), г. Азов, ООО «Судоходная компания «Голубая волна» (ИНН 

<

***>), г. Азово, взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 07/06 от 07.06.2019 г. в размере 351 495 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 044 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Определением суда от 17.08.2021 к производству приято ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг № 07/06 от 07.06.2019 г. в размере 751 545 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 485,27 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Также определением суда от 05.07.2022 к производству принято ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-4921/2020, судом установлено следующее.

В силу условий части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. 

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка имеет место быть в том случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Основанием приостановления производства по делу может выступать необходимость установления определённого обстоятельства, которое является непосредственным предметом судебного исследования по другому судебному делу.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные в рамках выше указанного дела, не являются предметом исследования по настоящему делу и не входят в круг доказательств, поэтому основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2019 между Бейсугским НВХ филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (далее - Исполнитель) и ООО «ГИДРОСТРОЙ» (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 07/06 (далее - Договор).

По настоящему договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать услуги по дноуглублению (далее Услуги) в акватории устья ерика Широкий (Азовский район Ростовской области) и подходов к нему несамоходным плавучим дизельным сборно-разборным судном технического флота, извлекающего в виде пульпы, с трубопроводом для транспортировки смеси твердых частиц и жидкости под давлением (далее -земснарядом) с рефулированием фунта (не выше 1-3 категории) на расстояние не более 300 метров на карту намыва, согласно Техническому заданию - Приложение № 1 к Договору, подписываемому обеими сторонами и являющему неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются в объёме 41 400 куб. метров в срок до 22 августа 2019 года. Исполнитель может оказать услуги досрочно (пункт 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора).

Стоимость выполняемых Исполнителем Услуг по настоящему Договору составляет 2 070 000 (Два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%, что составляет 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, из расчета 50 рублей за метр кубический намытого грунта и объема 41 400 кубических метров. Стоимость горюче-смазочных материалов в стоимость услуг не входит (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик в течении пяти дней с момента подписания договора оплачивает Исполнителю аванс в размере десяти процентов от цены договора, что составляет 207 000 рублей.

Согласно п. 3.6 Договора Исполнитель сдает Услуги поэтапно. После принятия Заказчиком работы у Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость фактически выполненной работы за каждый этап в течение двух дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при этом удерживая десять процентов подлежащей выплате суммы в счет погашения аванса, выплаченного в соответствии с п.3.4 Договора.

Окончательный расчет всех выполненных работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора производится в течение 3 -(Трех) банковских дней после подписания сторонами итогового Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии, что работы выполнены полностью, с надлежащим качеством и своевременно, а также передана вся необходимая исполнительная документация (пункт 3.7 договора).

Заказчиком был принят фактический объем работ, указанный в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.12.2019, что подтверждается подписью генерального директора и печатью ООО «ГИДРОСТРОИ».

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг истек 16.12.2019.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.6 Договора, до настоящего времени фактически оказанные услуги принятые Заказчиком остаются неоплаченными.

В соответствии с п. 2.2.7 договора до начала работ заказчик обязан передать исполнителю инженерно-гидрографические изыскания, произведенные не позднее чем за один месяц до начала оказания услуг по договору.

Укзаанные условия выполнены не были.

Вместо этого заказчик представил копию проекта производства работ по дноуглублению в устье ерика Широкий и подходов к нему, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 61:45:0000377:80 

<

...> с кадастровым номером 61:45:0000377:103 

<

...> с кадастровым номером 61:45:0000377:125 

<

...> (далее - ППР).

Заказчикам ППР указаны ООО «Яхт клуб «Евразия» и ФИО2

ППР предусмотрено, что для складирования продуктов дноуглубления (пульпы и грунта) используются земельные участки заказчиков для размещения карт намыва с дренажной системой.

Согласно пункта 3.5 договора принятие результата работы осуществляется непосредственно на объекте каждые 10 дней (1, 11, 21 числа каждого месяца). Для определения точного объема оказанных исполнителем услуг, заказчик либо исполнитель (в случае разногласий), за свой счет проводит промежуточные и (или) итоговую топографическую съемку карты намыва с расчетом объемов намытого земснарядом грунта, что является основанием для подписания акта о приемке выполненных работ и услуг (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), либо акта о недостатках.

Истец не имеет в штате специалиста, обладающего необходимыми познаниями и техническими средствами для производства геодезических работ, поэтому принимал к учету предоставляемые ему ответчиком данные.

Однако в процессе оказания услуг возникли разногласия.

Ответчиком были заключены договоры подряда от 03.06.2019 № 03/06 с ООО «Яхт клуб «Евразия», от 08.07.2019 № 24/06 ООО «Судоходная компания «Голубая волна» на выполнение работ по дноуглублению в акваторию устья ерика Широкий и подходов к нему.

В свою очередь, для выполнения работ по вышеуказанным договорам подрядов ответчик заключил с Бейсугским НВХ филиалом ФГБУ «Главрыбвод» договор на оказание услуг по дноуглублению в акватории устья ерика Широкий и подходов к нему. Работы в рамках договоров подряда выполнялись земснарядом истца.

С учетом п. 5.2 Договора 19.02.2020 Заказчику направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки, но не позднее тридцати календарных дней с момента ее отправки оплатить задолженность по договору оказания услуг от 07.06.2019 №07/06.

В ответ на претензию 20.02.2020 от Заказчика поступил запрос актов сверки взаиморасчетов, которые в этот же день направлены электронной почтой и почтовой корреспонденцией по адресам Заказчика.

Однако, по состоянию на 29.06.2020 обязательство по оплате фактически оказанных услуг Заказчиком не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 Кодекса следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между сторонами имеется спор относительно объема выполненных работ за период с 16.10.2019 по 28.10.2019.

Как указывает истец, при рассмотрении спора по делу № А53-4921/2020, ему стало известно о фактическом объеме намытого грунта.

Истец указывает, что ФГБУ «Главрыбвод» произвело большее объем работ, чем это указано в документах. Объем намытого грунта, разработанного на карту намыва, обустроенную на земельном участке по состоянию на 28.10.2019 составил 40 970 кубических метров. Тогда как ответчик оплатил работу истца, по объему намытого грунта – 24 699 кубических метров.

Таким образом, разница между выполненными работами и оплаченными составила 16 271 кубических метров – 835 050 руб. 

Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие выполнение подрядных работ, а также представить суду сведения о том, каким способом измерялись объемы работ, выполненных истцом.

Истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 16.10.2019 по 28.10.2019 КС-3.

Данные справки КС-2, КС-3 лишь фиксируют объем выполненных работ, являются промежуточными актами, которые формируются на основании первичных документов.

Суд предлагал истцу представить первичную документацию послужившую основанием для заполнения предствленных суду акта КС-2 и справки КС-3.

Однако , первичная и исполнительная документация, подтверждающая выполнение спорных работ, истцом в материалы дела не представлена; исполнительная документация истцом в адрес ответчика не направлялись. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суд отмечает, что проведение судебной экспертизы невозможно, поскольку согласно письму ООО «Яхт клуб Евразия» от 29.03.2021 № 5 после окончания дноуглубительных работ, проведенных ООО» Гидрострой» по договору подряда № 03/06 от 03.06.2019, карта намыва, организаванная на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000377:103 и количество уложенного на ней грунта претерпели изменения, связанные с планировкой территории и производством строительных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания заявленных убытков, отметив, что истцом не доказан ни состав убытков, ни нарушения ответчиком условий договоров, повлекшие такие убытки.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания основной задолженности следует отказать.

В связи с тем, что истцу по иску отказано в удовлетворении заявленных основных требований о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд октазывает в удовлетворении требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответика о приостановлении производства по делу – оставить без удовлетворения. 

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>), г. Москва,в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 030 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко