дело № А15-5101/2016

23 января 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Очистные сооружения канализации гг.Махачкала-Каспийск» (ОГРН 

<

***>) к ОАО "Махачкалаводоканал" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 846 063,05 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ОСК г.г.Махачкала-Каспийск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Махачкалаводоканал" о взыскании 6 806 363,80 рубля, в том числе 6 737 332 рублей основного долга за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 по договору по транспортировке сточных вод № 1/15 от 12.01.2015 и 69 031,80 рубля пени за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 (дело № А15-5101/2016). 

Определением суда от 22 ноября 2016 года дело №А15-5102/2016 по иску МУП "ОСК г.г.Махачкала-Каспийск" к ОАО "Махачкалаводоканал" о взыскании 5 039 699,25 рубля, в том числе 4 987 694,65 рубля основного долга за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 по договору водоотведения №1/15 от 12.01.2015 и 52 004,60 рубля пени за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 объединено с делом №А15-5101/2016 для совместного рассмотрения в рамках последнего. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как видно из материалов дела, между обществом (абонент) и предприятием (исполнитель) заключен договор по транспортировке сточных вод от 12.01.2015 № 1/15, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять транспортировку сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их сброс в водный объект, а абонент обязуется в том числе оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Аналогично, между обществом (абонент) и предприятием (исполнитель) заключен договор водоотведения от 12.01.2015 № 1/15, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их сброс в водный объект, а абонент обязуется в том числе производить предприятию оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В пункте 5.2. указанных договоров стороны установили, что расчетный период, установленный договорами, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договорам производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате предприятием. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенных расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.3.1 договоров).

В соответствии с актами приемки-сдачи выполненных работ истец свои обязательства по договору выполнил, но ответчик выставленные в его адрес счета-фактуры обусловленные договором сроки не оплатил.

Претензионным письмом № 209 от 13.09.2016 предприятие просило уплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Стороны подписали без замечаний и скрепили печатями акты на оказание услуг по перекачке и очистке сточных вод за спорный период, что соответствует выставленным счетам-фактурам за спорный период на общую сумму 45 859 281,23 рубля.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты заявленной суммы основного долга и собственный контррасчет не представил, против иска по существу требований не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства (факт оказания услуг, выполнения работ, надлежащее качество и стоимость работ) признанными ответчиком. 

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном предприятием размере (11 725 026,65 рубля) подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 121 036,4 рубля пени. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 7.4 договоров, из которого следует, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных договорами, или их неоплаты, абонент оплачивает предприятию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 01.04.2016 по 31.08.2016 (соответственно сроку оплаты по каждому акту выполненных работ) с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 121 036,4 рубля. 

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. 

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов просрочки и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации г.г.Махачкала-Каспийск» 11 846 063,05 рубля, в том числе 11 725 026,65 рубля основного долга и 121 036,4 рубля неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» в доход федерального бюджета 82 230 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья     И.С.Гаджимагомедов