АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8421/2019

14 июня 2019 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Тышкевич О.П.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Катанаева А.С.) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 942 417 руб. 08 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца (в Арбитражном суде Омской области) – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 1, 

от ответчика – не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Петролеум Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о взыскании 817 559 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 124857 руб. 72 коп. пени, начисленной на сумму основного долга за период с 25.01.2019 по 20.05.2019 по договору поставки №196/18 от 11.09.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).   

 Протокольным определением суда от 21.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.06.2019.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил,  направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.     

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными. Сама по себе невозможность участия ответчика в судебном заседании не является достаточным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей стороны.

В представленном ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик о необходимости представления по делу дополнительных доказательств либо наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости заслушивания судом устных пояснений представителя, не заявил. В обоснование необходимости отложения заседания сослался исключительно на невозможность обеспечения явки представителя, причины которой не указал, доказательств уважительности причин не представил, что, по мнению суда, не подтверждает наличие безусловного препятствия для рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.    

При этом невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представления интересов иным лицом, в частности, руководителем.  

Кроме того, ответчик, имея достаточно времени для представления мотивированной позиции по делу, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ не представил, в связи с чем, по мнению суда, заявленное ходатайство направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Участок Коксовый» (покупатель) заключен договор поставки №196/18 от 11.09.2018 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 1.09.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора; конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения, с условием автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год на прежних условиях при отсутствии возражений сторон (пункты 10.1, 10.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки, порядок оплаты и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации к договору № 5 от 27.12.2018. Оплата производится покупателем не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки продукции со станции отправления (п. 2 спецификации).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 819 660 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭГ501394 от 09.01.2019, и ответчиком не оспорено.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 817 559 руб. 20 коп.

На указанную сумму между сторонами 24.04.2019 подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов. Со стороны ООО «Участок Коксовый» акт сверки подписан управляющим директором ФИО3 и главным бухгалтером ФИО4   

Направленная истцом ответчику претензия № 223 от 12.02.2019 ответчиком не исполнена, что послужило основания для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (817 559 руб. 20 коп.), доказательства оплаты суду не представлены.    

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 817 559 руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату преданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением ООО «Участок Коксовый» сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга, начиная с 25.01.2019 (по истечении установленного срока для оплаты) по 20.05.2019 начислена неустойка в размере 124 857 руб. 88 коп. 

Расчет судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 124 857 руб. 88 коп. не заявлены, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований в неоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» 817 559 руб. 20 коп. задолженности, 124 857 руб. 88 коп. пени, всего 942 417 руб. 08 коп., 20 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» в доход федерального бюджета 850 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                     О.П. Тышкевич