АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2253/2025

г. Биробиджан

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.01.2025 № 079/06/106-03/2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-        областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Еврейской автономной области»; 

-        Департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области;

-        общество с ограниченной ответственность «АксельФарм»; 

-        общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет»,

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025), от УФАС по ЕАО – ФИО2 (доверенность от 05.05.2025 № 5), от ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» - ФИО3 (доверенность от 17.07.2025 № 1273/25),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (далее – заявитель, общество, ООО «Ремедиум Фарм») 01.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО) от 30.01.2025 № 079/06/106-03/2025 о нарушении законодательства о закупках. 

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мотивированное тем, что подать заявление в суд вовремя не представлялось возможным из-за системных сбоев в работе локальной сети оператора связи, который оказывает обществу услуги системной интеграции локальных ресурсов обмена данными и доступа в сеть интернет. 

В обоснование указанного ходатайства представлено письмо оператора связи телекоммуникационный цент «ЮМОС» от 07.04.2025 № У-064/2025. 

Определением от 01.07.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Еврейской автономной области» и Департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области. 

Указанным определением заявителю предложено представить в суд сведения о дате получения оспариваемого решения, сведения о периоде (длительности) сбоев в работе сети Интернет, причинах невозможности направления заявления в суд на бумажном носителе, принимаемых мерах по своевременному направлению заявления в суд. 

УФАС по ЕАО 10.07.2025 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, а также материалы дела № 079/06/106-03/2025. 

Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «АксельФарм» и общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет». 

ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» 07.08.2025 представило в суд мотивированный отзыв на заявление. 

Заявитель 26.08.2025 представил в суд дополнительные пояснения к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения. Указал, что для подготовки пакета документов по каждому заявлению для подачи в суд, необходимы доступы как к внутренним сетевым ресурсам компании (сетевое хранилище, систему внутреннего документооборота, электронную почту и т.п.), где хранятся различные документы и данные либо происходит обмен документами и данными между внутренними подразделениями компании, так и необходим доступ к внешним ресурсам, таким как сайт госзакупок, Единая информационная система, где, в том числе, размещаются свои решения антимонопольные органы, Государственный реестр лекарственных средств, официальные сайты заинтересованного лица и третьих лиц, сайт ФНС, кадрарбитр и т.д. Если говорить о возможности отправки иска другим способом (почтой или лично), в таком случае не учитываются реальные условия деятельности юридического лица: согласно внутреннему регламенту ООО «Ремедиум Фарм», подача всех исковых заявлений осуществляется исключительно посредством электронной системы взаимодействия с судами. Кроме того, как уже отмечено выше, не только факт подачи, но и факт подготовки документов зависел от доступа ко многим сайтам и хранилищам, зависящим от интернета. Более того, отправка документов обычной почтой фактически также была затруднительна в условиях возникших технических проблем, так как печать документов зависела от исправности сетевых ресурсов. Пропуск срока подачи жалобы обусловлен объективными причинами технического характера, подтвержденными документально. Представленное уведомление оператора связи подтверждает тот факт, что проблема имела длительный характер и охватывала всю информационную инфраструктуру общества, следовательно, указанное обстоятельство подпадает под отраженные Конституционным Судом Российской Федерации характеристики уважительности причины.

Определением от 26.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству. 

Департамент здравоохранения правительства ЕАО, ООО «АксельФарм», ООО «ОнкоТаргет», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления наставал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд восстановить срок на обжалование решения. 

Представители УФАС по ЕАО и ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» указали на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, указав, что оснований для его восстановления не имеется. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 в Единой    информационной системе  по адресу: http://www.zaкupki.gov.ru и на электронной площадке РТС-тендер по адресу: http://www.rts-tender.ru ОГКУ  «Центр государственных закупок ЕАО» размещено извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме № 0878500000224001915 и электронные документы. 

В извещении о проведении электронного аукциона № 0878500000224001915 указана следующая информация, в том числе: 

- наименование объекта закупки: поставка лекарственного препарата «Руксолитиниб» в пользу льготной категории граждан в целях их социального обеспечения на 2025 год; 

- начальная (максимальная) цена контракта: 3 530 866, 64 руб.; 

- ИКЗ: 242790000107079010100102020012120323; 

- дата окончания подачи заявок: 14.01.2025 08:00. 

Итоги подведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) отражены в протоколе № ИЭА1 от 16.01.2025, согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки ООО «Ремедиум Фарм» на основании пункта  8 части  12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Комиссия по осуществлению закупок указала в протоколе в качестве причины отклонения заявки заявителя следующее: «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. При рассмотрении заявки участника закупки комиссией по осуществлению закупки установлено следующее. Участником закупки предложен к поставке лекарственный препарат «Руксолитиниб» (МННР уксолитиниб), который введен в гражданский оборот по регистрационному удостоверению от 01.11.2023 № ЛП-№ (003574)-(РГ-RU), c незаконным использованием изобретений по евразийским патентам № 019784, № 019504, правообладателем которых является компания Инсайт Холдингс Корпорейшн, без согласия правообладателя на такое использование, что нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, положения Закона № 44-ФЗ и извещения об осуществлении закупки».

 ООО «Ремедиум Фарм» не согласившись с отклонением его  заявки обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по ЕАО.

 Решением комиссии от 30.01.2025 по делу № 079/06/106-03/2025 жалоба ООО «Ремедиум Фарм» признана необоснованной.

Общество, не согласившись с названным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое решение УФАС по ЕАО опубликовано на официальном сайте zakupki.gov.ru 30.01.2025, а также в указанную дату направлено обществу на электронную почту (том, л.д. 65). 

Таким образом, именно с указанной даты - 30.01.2025, следует исчислять трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд (до 30.04.2025). 

Однако, заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области 01.06.2025.

Представленное заявителем письмо от  07.04.2025 № У-064/2025 не принимается судом как доказательство уважительной причины пропуска срока. 

Из содержания указанного письма следует, что уязвимости в сети нейтрализованы; команда специалистов Телекоммуникационного центра «ЮМОС» продолжает работать над повышением надежности и устойчивости сети к несанкционированным внешним воздействиям. 

Таким образом, у заявителя не имелось препятствий для обращения в арбитражный суд в период с 07.04.2025 по 30.04.2025; оснований для иных выводов суд не усматривает; какие-либо документы в подтверждение невозможности факта своевременного обращения в арбитражный суд не представлены. 

Кроме того, суд также учитывает, что ООО «Ремедиум Фарм», действуя разумно и добросовестно, имело возможность обратиться в арбитражный суд посредством подачи соответствующего заявления на бумажном носителе через орган почтовой связи; доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

Более того, из информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что за период с 30.01.2025 по 30.04.2025 обществом подано в арбитражные суды 24 заявления, что указывает на реальную возможность подать в установленный срок в арбитражный суд и настоящее заявление.  

С учетом всего вышеизложенного, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ ООО «Ремедиум Фарм» не представило доказательств отсутствия реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок; оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется; ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как причины пропуска данного срока не расцениваются судом как уважительные. 

Поскольку трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по ЕАО следует исчислять, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, с 30.01.2025 и данный срок к 01.06.2025 пропущен, так как ходатайство о восстановлении названного срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска не может быть удовлетворено, суд, руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» и исходя из принципа правовой определенности, считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Ремедиум Фарм».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 30.01.2025 № 079/06/106-03/2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья  

И.А. Доценко