836/2024-14964(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-32239/2023

г. Самара

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2024 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,  

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Самарской области - представитель ФИО2  (доверенность от 25.12.2023),  

от ФИО3 – представитель ФИО4 (доверенность от  10.07.2023),  

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2023 года по делу   № А55-32239/2023 (судья Черномырдина Е.В.),  

по заявлению ФИО3 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным определения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей  «Щит» (ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просит отменить определение Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 26.09.2023 № 1810/394 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратить  дело на новое рассмотрение в административный орган.  

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: Тольяттинская общественная организация по защите прав  потребителей «Щит», индивидуальный предприниматель ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2023 года заявление  удовлетворено. Признано незаконным и отменено определение Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 26.09.2023 № 1810/394 об отказе ФИО3 в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской  области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого  мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом. Таким образом, у  Территориального отдела Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об  административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

ФИО3 представила письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, «15» февраля 2023 ФИО3  (далее - «Заявитель») приобрела у ИП Эшонова Хуршеда Аёмовича (ИНН: 

<

***>)  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>  (отдел «Мир сухофруктов»), следующие товары:  

- приправа «ВЕГЕТЕ» в индивидуальной упаковке, изготовитель ТОО «Глобал  продукт», г. Алматы, штрих код 48700024445385, по цене 40 рублей за 1 упаковку массой  20 гр., на упаковке данного продукта было указано: дата изготовления: 01.10.2020, срок  годности: 18 месяцев, то есть данный продукт был просрочен на 320 суток.  

- приправа для моркови по-корейски Т.М. «Магия вкуса» в индивидуальной  упаковке, г. Караганда, по цене 40 рублей за 1 упаковку массой 20 гр., на упаковке  данного продукта было указано: дата изготовления: 12.2021, срок хранения: 12 месяцев, то  есть данный продукт был просрочен на 76 суток.  

Факт истечения срока годности данных товаров подтверждается распечатками  фотографий указанных товаров.  

Кассовый, либо товарный чек потребителю выдан не был, факт покупки данных  товаров подтверждается копией чека об оплате банковской картой и копией  информационного листа с указанием содержания покупки.  

Заявитель является членом Тольяттинской общественной организации по защите  прав потребителей «ЩИТ» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается Выпиской из  протокола заседания Правления ТООЗПП «ЩИТ» от 03.04.2008.  

15 февраля 2023 Заявителем как членом ТООЗПП «ЩИТ» совместно с другим  членом данной организации ФИО6 на основании ст.45 Закона «О защите прав  потребителей» было проведено мероприятие общественного контроля в отношении  торговой точки, расположенной по адресу: 

<

...>  (отдел «Мир сухофруктов»), деятельность в котором осуществляет ИП ФИО5, в  ходе которого Заявителем и был приобретен вышеуказанный товар, что подтверждается  заверенной копией Акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за  соблюдением прав потребителей № 121 от 15.02.2023.  

Согласно п.1.1 Устава ТООЗПП «ЩИТ», данная организация является  добровольным объединением граждан по защите прав и интересов потребителей.  

12 мая 2023 Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области  по делу № 2-2678/2023 вынесено решение по иску ТООЗПП «ЩИТ» к ИП ФИО5 о  признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга  потребителей по факту реализации вышеуказанного товара с истекшим сроком годности,  с нарушением Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции». Также суд обязал ответчика прекратить данные действия.  

Согласно п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны  соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее  изготовителем.  

Таким образом, действия ИП ФИО5 выразились в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ, то есть в  нарушении требований технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

22 сентября 2023 на основании указанных фактов ТООЗПП «ЩИТ» подано  заявление в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области  в г. Тольятти о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности.  

26 сентября 2023 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по  Самарской области в г. Тольятти вынесено Определение № 18-10/394 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 18-10/394 от 26.09.2023 в отношении ИП ФИО5, согласно  

п.3.1. ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из  поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом,  проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов,  при этом в настоящее время проведение подобного мероприятия не представляется  возможным, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022  г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» установлено что, в 2023 году в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления, которых регулируются Федеральным законом «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным  законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся  исключительно, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан (при условии согласования с прокуратурой). Данные основания в  обращении отсутствуют.  

В связи с этим Управление вынесло Определение об отказе в возбуждении  административного дела со ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства РФ.  

Заявитель считает данное определение незаконным и нарушающим его права. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи  30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок  рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи  207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 , 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23  настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей  статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника  

юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об  административном правонарушении выяснению подлежит наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении административного  правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении.  

Предметом поступившей в Управление жалобы являлись не соответствующие, по  мнению заявителя, соблюдение ИП ФИО5 требования п. 12 ст. 17 Технического  регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».  

Как следует из оспариваемого определения, Управление сослалось, что согласно  ч. 3.1 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающееся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии  одного из поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом,  проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.  При этом в настоящее время проведение подобного мероприятия не представляется  возможным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г.   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2023 году в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации  которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые  контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся  исключительно, в том числе, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан (при условии согласования с прокуратурой). Данные основания в  обращении отсутствуют.  

Иных оснований к отказу в возбуждении дела об административном  правонарушении по обращению заявителя заинтересованным лицом указано не было.  

Суд отмечает, что ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотренные действия частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;  

на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Вместе с тем, при оценке жалобы (обращения) потребителя Управление  оспариваемым определением отказало в возбуждении в отношении третьего лица дела об  административном правонарушении, указав лишь на то, что привлечение к  административной ответственности возможно только по результатам контрольного  (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контракте в  Российской Федерации». Также Управление сослалось на ограничения, установленные  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (Постановление № 336).  

Суд верно полагает, что указанное административным органом основание для отказа  в возбуждении дел об административном правонарушении является необоснованным.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц.  

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат  рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях.  

При этом процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами  КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае если приложенных к жалобе документов не достаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в  рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе  вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.  

Из указанных императивных норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу  об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами  только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  

контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление   № 336.  

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1  Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ изменения применительно  к рассматриваемой ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового  значения не имеют, поскольку в данном случае порядок рассмотрения заявлений (жалоб)  потребителей не требует оценки административным органом соблюдения банками  (продавцами, исполнителями) обязательных требований в порядке проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Непроведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим  возможность возбуждения Управлением в отношении совершивших административное  правонарушение лиц производства по делу об административном правонарушении, то  есть составления протокола об административном правонарушении.  

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в Постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2023 № Ф06-4797/2023 по делу № А6536262/2022, от 20.07.2023 № Ф06-4745/2023 по делу № А65-32850/2022, от 20.07.2023   № Ф06-5430/2023 по делу № А65-31133/2022, от 21.07.2023 № Ф06-5287/2023 по делу   № А65-31982/2022 и в других.  

В данном случае административным органом неверно распространяются данные  положения на рассматриваемую ситуацию, поскольку порядок и основания привлечения к  административной ответственности регулируются только Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места  нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других  обстоятельств (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи КоАП РФ,  содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об  административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не  содержит такого обстоятельства, как принятые Правительством РФ ограничения.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом  обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие),  содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от  административной ответственности. Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в силу своей  юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Тем самым,  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,  исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных самим КоАП РФ.  

КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего производство  по делу об административном правонарушении, указанное Управлением основание.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  Не допускается использование доказательств по делу об административном  правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

Управление указывает, что для возбуждения дела об административном  правонарушении в данном случае необходимо проведение контрольного (надзорного)  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что ограничено  постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, которое устанавливает  мораторий на проведение в 2023 году плановых проверок, а также запрет о возбуждении  дела об административном правонарушении, кроме как в результате проведения  контрольных (надзорных) мероприятий.  

Однако, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм  деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут  быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они  связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными  законами, в частности, КоАП РФ.  

Из совокупности императивных норм (части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей  28.7, 23.49 КоАП РФ, пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ, во  исполнение которого и издано постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) не  следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть  установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых  и направлено постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. Наоборот,  доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и  оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ),  при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве  указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ «иных доказательств», но не являются  обязательными. Как возбуждение дела об административном правонарушении, так и  доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено в форме  государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ, во  исполнение которого и издано постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.  

Введение Правительством РФ ограничений для возбуждения дел об  административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 ФЗ от  31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  

муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (Решение Судебной  коллегии по административным делам ВС РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494).  

Фактически административный орган, ссылаясь на положения Федерального закона   № 248-ФЗ и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, полагает, что он  лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях, а,  следовательно, допускает безнаказанное совершение таких правонарушений на весь  период действия Постановления от 10.03.2022 № 336.  

Однако, как из положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, так и  постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 такого не следует.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в  материалах обращения ФИО3 содержались достаточные данные, указывающие на  наличие в действиях ИП ФИО5 признаков административного правонарушения,  состав которого не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного (муниципального) контроля, у  административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом №  248-ФЗ.  

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал  правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по  изложенным выше мотивам, повода не согласиться с установленными обстоятельствами  и выводом суда, у апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы административного органа полностью повторяют  доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением  позиции по делу. Между тем, доводы административного органа рассмотрены судом и  получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и  обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2023 года по делу   № А55-32239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова