АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22705/2017

06 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного городского поселения, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий финансового управления Нагайбакского муниципального района Челябинской области по блокировке 19.05.2017 расчетного счета Южного городского поселения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», администрации Нагайбакского муниципального района,

установил:

Южное городское поселение в лице главы поселения (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) финансового управления Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее финансовое управление, заинтересованное лицо) и обязании незамедлительно произвести разблокировку лицевого счета Южного городского поселения. 

Определением суда от 24.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт»), администрация Нагайбакского муниципального района.

Заинтересованное лицо представило отзыв (л.д. 37-38), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что в финансовое управление поступило заявление ПАО «Челябэнергосбыт» о принятии мер по исполнению исполнительного документа с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС № 011001579, выданного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18964/2014 на взыскание с Южного городского поселения 10 101 118,5 рублей. Уведомление о поступлении исполнительного документа от 14.02.2017 за № 1 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) было вручено главе Южного городского поселения 15.02.2017. Обязанность о предоставлении в течение 10 рабочих дней информации об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и платежное поручение на перечисление денежных средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа, возлагаемая на должника Южным городским поселением, исполнена не была. В течении 3-х месяцев со дня поступления исполнительного листа в финансовое управление, то есть в период с 15.02.2017 по 14.05.2017, исполнительный документ исполнен должником не был. Пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат по исполнительному документу, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Руководствуясь этим требованием, финансовое управление приостановило 19.05.2017 расходные операции администрации Южного городского поселения.

ПАО «Челябэнергосбыт» в письменных пояснениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, правомерность действий заинтересованного лица (л.д. 61-63).

Администрация письменных пояснений не представила.

В судебном заседании заявителем представлены уточнения заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными действия финансового управления по блокировке расчетного счета Южного городского поселения 19.05.2017.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, оформлением расписок в судебном заседании, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22 ноября 2017 года до 09 часов 15 минут 29 ноября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В Арбитражном суде Челябинской области рассмотрено дело № А76-18964/2014 по иску ПАО «Челябэнергосбыт» к муниципальному образованию Южное городское поселение Нагайбакского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации потерь электрической энергии в размере 5 065 194 руб. 23 коп., а также понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии № 83-295.

По указанному делу 02.11.2016 вынесено решение, согласно которому принят отказ ПАО «Челябэнергосбыт» от иска в части понуждения к заключению договора купли-продажи электрической энергии № 83-295, взыскан с муниципального образования Южное городское поселение Нагайбакского муниципального района Челябинской области основной долг в размере 10 040 396 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 оставлены без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18964/2014 выдан исполнительный лист ФС № 011001579 на взыскание с Южного городского поселения основного долга в размере 10 040 396 руб. 22 коп., а также 60 772 руб. 28 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

14.02.2017 в финансовое управление поступило заявление ПАО «Челябэнергосбыт» о принятии мер по исполнению исполнительного документа ФС № 011001579.

15.02.2017 главе Южного городского поселения вручено уведомление о поступлении исполнительного документа от 14.02.2017 года за № 1, в соответствии с которым требовалось представить копию платежного поручения о погашении задолженности в соответствии с исполнительным листом.

 19.05.2017 издан приказ финансового управления Нагайбакского муниципального района Челябинской области о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Считая указанные действия финансового управления незаконными, Южное городское поселение в лице главы обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Статья 242.5 БК РФ определяет особенности исполнения судебных решений, которые предусматривают обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

По смыслу пунктов 3-7 названной статьи в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган при отсутствии у должника бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

15.02.2017 главе Южного городского поселения вручено уведомление о поступлении исполнительного документа от 14.02.2017 года за № 1, в соответствии с которым требовалось представить копию платежного поручения о погашении задолженности в соответствии с исполнительным листом.

В течение трех месяцев с дня поступления исполнительного листа в финансовое управление (с 15.02.2017 по 14.05.2017) исполнительный документ должником исполнен не был.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель не оспаривает факт того, исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18964/2014, в предусмотренный законом срок органами местного самоуправления не исполнен.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ, финансовое управление приостановило 19.05.2017 приказом № 16 расходные операции администрации Южного городского поселения.

Следовательно, решение заинтересованного лица соответствовало действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 БК РФ, закрепляющего приостановление до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Единственным нормативно-правовым обоснованием заявленных требований указана статья 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем указанная норма регулирует очередность удовлетворения требований взыскателей, тогда как оспариваемое решение принято в соответствии с бюджетным законодательством. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное решение административного органа не противоречит нормам действующего законодательства, поэтому не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               А.В. Командирова