АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3532/2017

г. Новосибирск

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дельта-7», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Водный мир», г. Новосибирск 

о взыскании 213 778 рублей 62 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

28.02.2017 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дельта-7» (далее – ООО ЧОП «Дельта-7») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Водный мир» (далее – ООО «ВЦ «Водный мир») о взыскании задолженности в размере 192 420 рублей 00 копеек и пени в размере 21 358 рублей 62 копеек.

Определением от 16.03.2017 исковое заявление ООО ЧОП «Дельта-7» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.06.2017 .

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО ЧОП «Дельта-7» иска, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов искового заявления усматривается, что 04.04.2014 между ООО ЧОП «Дельта-7» (исполнитель) и ООО «ВЦ «Водный мир» (заказчик) был заключен договор №156 об оказании услуг по охране.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Новосибирск. Ул. Народная, 40/1, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Несмотря на то, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.02.2017 на общую сумму 880 700 рублей 00 копеек, подписанными обеими сторонами, оплата по договору за оказанные услуги произведена не полностью, а именно в размере 688 280 рублей 00 копеек. 

Задолженность по договору составила 192 420 рублей 00 коп.

08.02.2017 истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющую задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных дополнительным соглашением о порядке расчетов по договору, он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п. 2 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2016 указано, что платежи производятся ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее пяти банковских дней с начала месяца, за который производится оплата, на основании выставленных исполнителем счетов.

С ноября 2016 года у ответчика образовываться задолженность.

Согласно акта-сверки взаимных расчетов, исполнитель выставил счет за ноябрь 31.10.2016 до 09.11.2016. Платежи, которые поступали после 09.11.2016 являлись погашением задолженности за предыдущие месяцы.

В связи с этим сумма пени по договору составила 21 358 рублей 62 копеек.

Кроме того, ООО ЧОП «Дельта-7» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

По причине отсутствия специальных юридических познаний истец 16.02.2016 заключил договор об оказании юридических услуг с ООО Юридическая компания «Подразделение «Д» по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «ВЦ «Водный мир» в размере 192 420 рублей 00 копеек и пени в размере, определенном договором услуг №156.

В связи с чем представителю по договору от 16.02.2016 была произведена оплата соответствующих услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №56 от 20.02.2017.

Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает со стороны судебные расходы на представителя в разумных пределах.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 16.02.2017 и платежное поручение №56 от 20.02.2017 на сумму 10 000 рублей.

Стоимость судебных расходов в размере 10 000 рублей представляется суду разумной, соответствующей характеру и категории спора, объему выполненной представителем работы и расценкам, существующим в регионе за оказание сопоставимых юридических услуг.

Ответчик о несоразмерности судебных расходов не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Водный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дельта-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 192 420 рублей 00 копеек основного долга, 21 358 рублей 62 копеек пени, 10 000 рублей 00 копеек расходов на представителя, а также 7 276 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

    Судья                                                         И.В. Лузарева