АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1474/2023

27 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-1474/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-ЖУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУОБЩЕСТВУ РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЗАУРАЛЭКСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЗАУРАЛЭКСПОРТ", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным отказа банка.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 23.1.2022;

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2021,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "А-ЖУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ПАО РОСБАНК, в котором просит:

- признать незаконным и нарушающим права ООО «А-ЖУР» отказ № 202/11468 от 28.10. 2022 года Банка ПАО РОСБАНК по исполнению исполнительного листа серии ФС №037595897 от 12.10. 2022 года, дело №А60-42790/2022 о взыскании с ООО «Зауралэкспорт» ИНН 

<

***> в пользу ООО «А-ЖУР» ИНН 

<

***> суммы долга в размере 3 998 321 рублей 74 коп.,

- обязать Уральский филиал ПАО РОСБАНК ИНН 

<

***>, БИК 046577903 предоставить к судебному заседанию выписку по расчетным счетам должника ООО «Зауралэкспорт» за период с 19.10. 2022 года по 16.01. 2023 года.

В судебном заседании истец на требованиях  настаивает, ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19 октября 2022 года Заявитель ООО «А-ЖУР» предъявил Заинтересованному лицу Уральский филиал ПАО РОСБАНК исполнительный лист серии ФС №037595897, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-42790/2022 о взыскании с ООО «Зауралэкспорт» ИНН 

<

***> в пользу ООО «А-ЖУР» ИНН 

<

***> суммы долга в размере 3 998 321 рублей 74 коп.

В соответствии с листом, Банк должен был списать со счета ООО «Зауралэкспорт» в пользу Заявителя сумму основного долга в размере - 3 998 321 рублей 74 коп.

Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «Зауралэкспорт», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

28.10.2022 года Банк отказал взыскателю в исполнении судебного акта исполнительного листа ФС №037595897 с ссылаясь в своем отказе на нарушение ООО «Зауралэкспорт» условий банка о не предоставлении по запросу бака документов, что является нарушением 115 ФЗ РФ.

15.12.2022, не дождавшись исполнения, общество «А-ЖУР» отозвало   из банка исполнительный лист.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Банки выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в соответствии с письмом ЦБ РФ от 27 марта 2013 г. N 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств».

В соответствии с ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней.

Возражения ответчика в его отзыве судом отклоняются на основании следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001  № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем. 

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно). 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

При этом, поскольку в рамках дела №А60-42790/2022 вынесен судебный акт, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №037595897, то следует считать установленным, что меры, связанные с проверкой законности оснований возникновения платежного обязательства судом уже совершены, незаконность (сомнительность) самого основания платежа судом не выявлена. Однако в своих возражениях на иск ответчик ссылается, что ответчик как должник в обязательстве, совершает сомнительные операции. Вместе с тем, настоящее утверждение никак не связано с предметом спора, рассмотренного в рамках дела №А60-42790/2022.

Следовательно, от исполнения требований указанного исполнительного листа банк уклонился неправомерно.

При этом из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что банк отказал в исполнении требований исполнительного документа не по причине отсутствия денежных средств, а в связи с возникшими сомнениями, связанными с основаниями платежа. Однако законность оснований платежа подтверждена вступившим в силу судебным  актом.

Согласно выводам судебной практики, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, осуществляет проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока.

Возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, является необоснованным и влечет ответственность банка, предусмотренную частью 1 статьи 332 АПК РФ.

Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

При этом, несмотря на то, что ООО «Зауралэкспорт»  направило в банк заявление от 22.03.2023 закрытии счета,  настоящее не препятствует в признании незаконным и нарушающим права ООО «А-ЖУР» отказа № 202/11468 от 28.10. 2022 года Банка ПАО РОСБАНК по исполнению исполнительного листа серии ФС №037595897 от 12.10.2022 года, по делу №А60-42790/2022 о взыскании с ООО «Зауралэкспорт» ИНН 

<

***> в пользу ООО «А-ЖУР» ИНН 

<

***> суммы долга в размере 3 998 321 рублей 74 коп. В силу закрытия клиентом своего счета в банке,

В связи с этим, требование заявителя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ООО «А-ЖУР» отказ № 202/11468 от 28.10. 2022 года Банка ПАО РОСБАНК по исполнению исполнительного листа серии ФС №037595897 от 12.10. 2022 года, дело №А60-42790/2022 о взыскании с ООО «Зауралэкспорт» ИНН 

<

***> в пользу ООО «А-ЖУР» ИНН 

<

***> суммы долга в размере 3 998 321 рублей 74 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-ЖУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

 

Судья                                                                                               П.Б. Ванин