АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12621/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024.

г. Нижний Новгород                                                                               28 октября  2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-272), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Москва, к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП

313602703200031), г. Санкт-Петербург,

о взыскании стоимости утраченного оборудования,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

ООО «Мултон Партнерс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании по договору  от 12.11.2020 стоимости утраченного оборудования в размере 55 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата спорного оборудования.

К дате судебного заседания в материалы дела каких-либо документов от сторон не поступило, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассмотрен по существу в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени  и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2020 между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (заказчик, в настоящее время ООО "Мултон Партнерс") и индивидуальным предпринимателем (исполнитель) заключен договор № RU20CP000034142 на установку и размещение оборудования, в соответствии с которым заказчик обязался по акту приема-передачи передать исполнителю оборудование, а исполнитель обязался установить и разместить оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа.

Как следует из иска, общество по акту передачи передало холодильное оборудование:

модель ICOOL 800 Соkе, серийный номер RU5781833134, инвентарный номер 0403F000463561 стоимостью 55 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9.1 коммерческих условий договора в случае утраты или гибели оборудования, передачи оборудования третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи оборудования, а в случае его повреждения - стоимость восстановительного ремонта оборудования (если стоимость ремонта превышает 50% стоимости оборудования, исполнитель возмещает полную стоимость оборудования).

В ходе проверки факта нахождения оборудования по месту его установки истцом выявлено, что имущество отсутствует.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2023г. с требованием исполнить обязательство по договору в размере 55 000 руб.00 коп.

Ответчик не возвратил оборудование и не возместил стоимость имущества, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истцом представлен договор, подписанный сторонами; акт приема-передачи оборудования, акт выездной проверки, которыми подтверждаются понесенные обществом убытки, тогда как ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств нахождения спорного оборудования по месту его установки или опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП

313602703200031), г. Санкт-Петербург, в пользу ООО «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, стоимость утраченного оборудования в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.