АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4353/2021

г. Южно-Сахалинск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.07.2008, бульвар Рождественский, 12. 14. 15, стр. 1, 

<

...>) в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 05.03.1993 Администрацией муниципального образования «Курильский район»  за регистрационным номером 98, с. Рейдово, Курильский р-н, Сахалинская область, 694535) о досрочном расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-2276 от 30.08.2018 года и № ДВ-М-181 от 29.08.2018 года, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 года, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.05.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» обратилось в суд с иском о досрочном расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В обоснование иска указано, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.09.2021.

Определением от 11.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по делу.

14.09.2021 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу, о возможности такого перехода указано в определении от 11.08.2021.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили соглашения о расторжении спорных договоров.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов № ДВ-М-2276 (шипощека в Южно-Курильской зоне, доля в размере 6,335%).

29.08.2018 истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов № ДВ-М-181 (камбал дальневосточных в Северо-Курильской зоне, доля в размере 1,111%).

Согласно пункту 1 договоров, Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления добычи (вылова).

На основании пункта 2 договоров, право на добычу ВБР в районе добычи ВБР, указанное в пункте 1 настоящего договора, предоставляются пользователю для осуществления промышленного рыболовства и или прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 6 договоров пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с законодательством РФ. 

Спорные договоры между сторонами заключены сроком с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 № 761 и от 13.12.2019 № 688, распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019-2020 годы.

Таким образом, ответчику были выделены квоты для осуществления рыболовства.

 В соответствии со сведениями статистических отчетов, Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 20.07.2021 № СФ/9-136, ответчик в 2019-2020 годах не исполнил условия спорных договоров.

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 10.06.2021-30.06.2021 № 7).

Истец 09.07.2021 направил ответчику требования №№ 05-11/5568 и 05-11/5569 о расторжении договоров о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с почтовыми уведомлениями, требования истца были получены ответчиком 21.07.2021, однако оставлены без удовлетворения.

При этом, агентство уведомило  пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 166-ФЗ споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2019 года, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

В рамках спорных правоотношений судом установлено, что ответчик за два года – за период с 2019 по 2020 год не освоил выделенные квоты, что является основанием для расторжения договоров.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили в материалы дела соглашения о расторжении спорных договоров.

Следовательно, на момент разрешения спора отсутствует нарушенное право истца.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд, 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья                                                                        О. А. Портнова