ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-12908/2019

13.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» (ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН:1022601934486), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по делу № А63-12908/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэнэт» (далее - заявитель, общество, ООО «Нэнэт») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, КУМИ г. Ставрополя), в котором просило: - признать незаконными действия администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, отраженного в уведомлении КУМИ г. Ставрополя от 26.06.209 №08/14-5036с; - обязать комитет подготовить и направить  в адрес общества  проект  договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенного  по адресу: 

<

...>, в квартале 505, целевое назначение - под производственной базой.

Решением от 18.08.20202 в удовлетворении требований отказано, поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие нуждаемость в участке в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов либо завершения строительства.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и приостановить производство по настоящему делу до вступления  в силу судебного акта по заявлению общества об  отменен по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-127/2016. Заявитель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, т.к. в рамках дела  А63-127/2016 имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, подано заявление об отменен по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2017 по делу №А63-127/2016.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из обстоятельств дела, по условиям заключенного администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.10.2002 договора № 2553 аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 2 года, до 15.10.2004, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:0025 площадью 8 472 кв. м, расположенный по адресу: Старомарьевское шоссе, 28, в квартале 505, для проектирования производственной базы 4 254 кв. м, кафе 785 кв. м, СТО 100 кв. м, автомойки 100 кв. м, под благоустройство 3 233 кв. м. Арендная сделка зарегистрирована 11.12.2002.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации от 22.03.2005 № 911 утвержден акт выбора земельного участка и согласовано обществу место размещения производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки по Старомарьевскому шоссе, 28, в квартале 505.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 911, 06 апреля 2005 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 4362 аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:030502:0025 общей площадью 8472 кв. м, для строительства первой очереди - кафе с летней площадкой. Срок аренды установлен на 3 года, по 21.03.2008. Арендная сделка зарегистрирована 24.06.2005.

25.08.2005 обществу выдано разрешение № 1/169 на строительство производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки (1 очередь - кафе с летней площадкой) на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:0025. В указанном разрешении указано на наличие разработанной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 03.11.2004.

19.03.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимости - кафе с летней площадкой (литера А), площадью 417,30 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> .

Постановлением администрации от 28.09.2011 № 2730 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 8 472 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:25, предоставленного в аренду для строительства первой очереди - кафе с летней площадкой, на использование под производственную базу. Данный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года для использования под производственную базу.

07.12.2011 комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 9307 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 472 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:25, под производственную базу. Срок аренды установлен с 28.09.2011 по 27.09.2014. Арендная сделка зарегистрирована 02.07.2014.

В пункте 2.1 договора аренды от 07.12.2011 стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 22.03.2008.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункты 6.3., 8.1. договора).

После истечения срока действия договора от 07.12.2011 № 9307 общество неоднократно обращалось за предоставлением в аренду земельного участка площадью 8 472 кв. м с кадастровым номером 26612:030502:25 под производственную базу, в чем ему было отказано письмами (уведомлениями) от 18.12.2014, от 09.02.2015, от 02.12.2015, от 24.12.2015.

Ни один из названных отказов не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права общества, не признан.

Постановлением администрации от 27.01.2016 № 144, со ссылкой на статьи 11.3, 11.4 и 11.10 Земельного кодекса, Правила землепользования и застройки города Ставрополя (утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, далее - Правила землепользования и застройки), утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 332 кв. м, образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, с видом разрешенного использования под производственную базу, расположенного в границах территориальной зоны П-2 (Зона коммунально-складских объектов). Образуемому участку присвоен адрес: 

<

...>

03.02.2016 в кадастр внесены сведения временного характера о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2 332 кв. м, находящемся по вышеназванному адресу, которому присвоен номер 26:12:030502:227. Дата истечения временного характера сведений - 04.02.2021.

Полагая, что утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2 332 кв. м, образуемого из земельного участка площадью 8 472 кв.м с кадастровым номером 26:12:030502:25, и постановка его на государственный кадастровый учет с номером 26:12:030502:227 осуществлены с нарушением действующего законодательства и его прав, общество по делу № А63-5220/2016 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации, комитету, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в котором просило:

-признать недействительным постановление от 27.01.2016 № 144, как противоречащее статье 11.2 Земельного кодекса РФ; 

-признать незаконным решение кадастровой палаты по постановке 03.02.2016 на государственный кадастровый учет земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием под производственную базу с кадастровым номером 26:12:030502:227, как несоответствующее требованиям статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:227 площадью 2 332 кв. м (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принятым по делу № А63-5220/2016 с учетом указаний суда кассационной инстанции решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 27.01.2016 № 144 и оспариваемые действия органа, уполномоченного на постановку земельного участка на кадастровый учет, права общества не нарушают.

По делу № А63-5220/2016 судебными инстанциями установлено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м территория, которая в настоящее время описана как участок с кадастровым номером 26:12:030502:227, относилась к землям города Ставрополя и была занята деревьями - березами (в некоторых картографических материалах указано - березовая роща).

Из постановления главы города Ставрополя от 26.12.2000 № 4872 о закреплении за закрытым акционерным обществом Ставропольским ремонтно-строительным управлением земельного участка для завершения строительства производственной базы по Старомарьевскому шоссе, 28, в квартале 505 (площадью 5 239 кв. м), постановления администрации от 15.10.2002 № 7269, заключенного администрацией и обществом договора аренды земельного участка от 17.10.2002 № 2553, градостроительного заключения № 1646 и архитектурно-планировочного задания для проектирования от 20.12.2002, а также заявления общества от 24.05.2002 о предоставлении земельного участка, видно, что увеличение площади земельного участка до 8 472 кв. м при закреплении его за обществом произошло за счет земель, прилегающих к изначально предназначенному для строительства производственной базы участку (5 239 кв. м), площадью 3 233 кв. м, ранее не предназначавшихся для застройки.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, буквальное толкование пунктов 6.3 и 8.1 договора от 07.12.2011, суды  пришли к выводу, что на момент принятия  постановления администрации от 27.01.2016 № 144 и постановки участка с кадастровым номером 26:12:030502:227 на учет договор аренды от 07.12.2011 прекратился, и у общества отсутствовал статус титульного арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, поэтому администрация правомерно не испрашивала согласие общества на раздел земельного участка.

Также по делу №А63-5220/2016 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующий вопрос: определить площадь и конфигурацию земельного участка (с учетом существующих границ смежных земельных участков и территорий общего пользования), необходимого для эксплуатации объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:25 с видом разрешенного использования под производственную базу, с учетом технических характеристик и назначения зданий и сооружений, а именно: кафе с летней площадкой площадью 417,3 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:110, назначение - с учетом полученного разрешения на реконструкцию под производственно-складское здание от 26.08.2014; склад площадью 357,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:115, назначение - склад, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2008; пункт охраны площадью 4,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:111, назначение - пункт охраны, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2008; нежилого здания площадью 1480 кв. м, назначение - производственно-складское здание с учетом разрешения на строительство от 26.08.2014; 5 - котельная площадью 39,4 кв. м, назначение - котельная с учетом разрешения на строительство от 26.08.2014.

Согласно заключению судебной экспертизы площадь для размещения и эксплуатации объектов общества, перечисленных в вопросе суда, должна составлять минимум 5009,97 кв. м. Конфигурацию участка эксперт не смог определить.

Приняв во внимание полученное заключение судебной экспертизы, судебные инстанции в деле №А63-5220/2016 констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный участок необходим для эксплуатации построенных обществом на основании разрешений на строительство объектов недвижимости.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу                   № А63-127/2016, оставленным без изменения апелляционным и кассационным постановлениями от 23.07.2018 и  от 06.11.2018 в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа от 24.12.2015 № 08/14-10050с в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 8 472 кв. м отказано.

27 мая 2019 года общество обратилось через МФЦ к главе администрации по вопросу предоставления без проведения торгов земельного участка КН 26:12:030502:25 площадью 8 472 кв.м.

Письмом от 26.06.2019 № 08/14-5036с КУМИ г. Ставрополя сообщило обществу об отказе в предоставлении земельного участка КН 26:12:030502:25.

Согласно письму  от 26.06.2019 № 08/14-5036с отказ обоснован ссылкой на  пункт  1 статьи  39.16 Земельного кодекса РФ и мотивирован следующими обстоятельствами:

- в ЕГРН  содержаться сведения  об объектах  недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:030502:111, 26:12:030502:115, расположенных в пределах  испрашиваемого  обществом земельного участка, сведения о регистрации прав собственности, в отношении  которых отсутствуют;

-обследованием земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, проведенным специалистами КУМИ г. Ставрополя, установлено нахождение на земельном участке  ветеринарной аптеки, склада, а также  садового центра, что  свидетельствует  о его нецелевом  использовании;

-в границах   земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25  расположен  озелененный  участок (сквер), который входит  в перечень  озелененных территорий  общего пользования  в городе Ставрополе, утвержденный постановлением  главы города  Ставрополя от 12.05.2008  № 1181, в связи с этим  из данного земельного участка  был образован  земельный участок с  кадастровым номером   26:12:030502:227 (сведения носят временный характер), в отношении которого администрацией осуществляются мероприятия по оформлению прав муниципального образования города;

- в Арбитражном суде Ставропольского края  рассматривается  дело № А63-19574/2018 по иску КУМИ г. Ставрополя  к обществу  об освобождении  самовольно  занимаемого  земельного участка с кадастровым № 26:12:030502:227, предназначенного  для размещения сквера, и сокращении  площади  исходного (испрашиваемого обществом) земельного  участка с  кадастровым номером 26:12:030502:25. 

Не согласившись с отказом  от 26.06.2019 № 08/14-5036с в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, общество, обратилось за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тождественное правило до 01.03.2015 содержалось в статье 36 Земельного кодекса РФ.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 изложены следующие правовые позиции. Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № № А63-5220/2016, А63-127/2016 суд установил, что общество построило и получило разрешение от 04.03.2008 № RU 2630900-1/637 на ввод в эксплуатацию объекта литера Б (склад) площадью 357,6 кв. м (кадастровый номер 26:12:030502:115) и объекта литер В (пункт охраны) площадью 4,9 кв. м (кадастровый номер 26:12:030502:111), а также является собственником объекта недвижимости - кафе с летней площадкой площадью 417,3 кв. м (кадастровый номер 26:12:030502:110), следовательно, обладает исключительным правом на получение в аренду земельного участка занятого данными зданиями и необходимого для их обслуживания. В рамках дела № А63-5220/2016 установлено, что минимальная площадь земельного участка, необходимая обществу для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, составляет не менее 5009,97 кв. м. Заявитель в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нуждаемость в земельном участке заявленной площади (8472 кв. м) в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов либо достройки объектов, строительство которых не завершено.

Сам по себе факт заключения договора аренды земельного участка площадью 8472 кв. м, в отсутствие доказательств необходимости использования всей площади для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, не может свидетельствовать о нарушении прав общества и являться основанием для признании незаконным отказа публичного органа в порядке статьи 198 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 № 304-ЭС17-8758).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам № № А63-5220/2016, А63-127/2016, что недопустимо.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Оценив все представленные в материалы дела документы, относящиеся к предмету спора, суд с учётом установленных по делам № А63-5220/2016, А63-127/2016 обстоятельств порочности приобретенного заявителем права аренды на земельный участок КН 26:12:030502:25 площадью 8472 кв.м, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, в том числе вследствие отказа в удовлетворении ходатайств заявителя об отложении рассмотрения дела, о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2017 по делу №А63-127/2016 вступило в законную силу, обращение общества с заявлением об отмене решения, в силу статьи 158 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения требований общества по настоящему делу на основании обстоятельств, установленных в вышеназванном решении по делу №А63-127/2016 и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по делу                                        № А63-12908/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Е.Г. Сомов