АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7894/2020

г. Барнаул

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства спорта Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 379 253 руб. 18 коп. убытков,  

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство спорта Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее – АКГУП «Алтайстройзаказчик) о взыскании в доход краевого бюджета 379 253 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  АКГУП «Алтайстройзаказчик» ФИО3  

Исковые требования мотивированы причинением убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту и завышением объемов выполненных работ по государственному контракту №2014.63538 от 09.04.2014.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили,  о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие казанных лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, между Министерством спорта Алтайского края и АКГУП «Алтайстройзаказчик» заключен государственный контракт на выполнение функций заказчика-застройщика №1/2013 от 05.07.2013, по условиям которого предприятие обязалось осуществить технический надзор при строительстве объекта «г.Белокуриха, реконстуркция, строительство зданий КГБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Горные лыжи» расположенных по адресу: пер. Горный, д.30».

Согласно пункту 2.1.1. контракта государственный заказчик передает исчерпывающий перечень полномочий, определенный условиями контракта, заказчику-застройщику и наделяет его правом совершать юридические действия от его имени и за его счет, настоящий контракт при этом приобретает форму агентского договора.

Судом неоднократно предлагалось представить указанный контракт, что ни истцом, ни ответчиком сделано не было.

При этом представитель ответчика пояснил, что в настоящее время данный контракт у него отсутствует, однако факт его заключения ответчиком не оспаривается.

В свою очередь на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между Управлением Алтайского края по физической культуре и спорту, переименованного впоследствии в Управлением спорта и молодежной политики Алтайского края (государственный заказчик) и ООО «Строй-Оптима» (подрядчик) заключен государственный контакт № 2014.63538 от 09.04.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства по выполнению собственными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ с использованием материалов, оборудования и изделий в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту: «г. Белокуриха, реконструкция, строительство зданий КГБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Горные лыжи», расположенных по адресу: пер. Горный, д. 30», далее именуемого «Объект», в соответствии с условиями настоящего Контракта. Государственный заказчик и Заказчик-застройщик обязались принять результат работ и оплатить выполненные работы за счет средств краевого бюджета.

Стоимость работ на момент заключения контракта составляет                               29 455 138 руб. 59 коп.(с учетом НДС -18%) и остается неизменной на весь период строительства Объекта (пункт 3.2 Контакта).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.6 контракта, промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы                КС-2, КС-3, оформленным в установленном порядке, в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств заказчику на эти цели. Предоплата не предусмотрена.

Окончательный расчет производится заказчиком-застройщиком до сдачи работ в пределах 95% стоимости строительно-монтажных работ. Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительства объекта и подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств заказчику-застройщику на эти цели.

Как следует из материалов  дела №А03-8663/2017 в период с 10.04.2014 по 15.05.2016 ООО «Строй-Оптима»  выполнило работы и передало их результат истцу, а истец принял результат выполненных ответчиком работ, на общую сумму 12 755 712 руб. 76 коп.

20.05.2016 между государственным заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 2014.63538 от 09.04.2014.

Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

В период с 12.07.2016 по 25.08.2016 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных  Министерству спорта Алтайского края на выполнение работ по контракту.

По       результатам   проверки, оформленных актом от 06.09.2016, проверяющие пришли к выводу о том, что ООО «Строй – Оптима» излишне оплачено 379 300 руб.

Завышение объемов фактически выполненных работ зафиксировано актом контрольного обмера № 1 от 19.07.2016, подписанным руководителем ООО «Строй-Оптима» без каких-либо возражений или оговорок.

29.07.2016 и 15.08.2016 ООО «Строй – Оптима» подписаны корректирующие акты                         № 13, № 14 формы КС-2, КС-3 на общую сумму 379 253 руб. 18 коп.

Факт завышения объемов и стоимости выполненных работ на сумму 379 253 руб. 18 коп., предъявленных к оплате и оплаченных истцом, подтвержден материалами дела №А03-8663/2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017 с ООО «Строй-Оптима» в пользу Управления спорта и молодежной политики Алтайского края взыскано 2 781 118 руб. 88 коп. пени, 379 253 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 30 719 руб. 67 коп.  процентов.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строй-Оптима» исключено из реестра, ка недействующее.

Полагая, что заказчиком-застройщиком допущена излишняя оплата работ, предусмотренных контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами был заключен агентсский договор на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны 9принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиенный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Прри этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обязательств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вредя в произошедшим.

Возражая по исковым требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, акты КС-2 о приемке выполненных работ были подписаны подрядчиком и заказчиком-застройщиком. Администрация в подписании данных актов участия не принимала.

В то же время акты КС-2 с указанием стоимости выполненных работ переданы Министерству спорта не позднее 20 мая 2016г., когда Министерством спорта было подписано соглашение о расторжении контракта, фиксирующее стоимость выполненных работ.

О том, что АКГУП «Алтайстройзаказчик» приняты завышенные объемы работ, Министерство спорта узнало или должно было узнать не позднее дня составления акта проверки целевого и эффективного использования Министерством спорта бюджетных средств, датированного 06 сентября 2016г., что следует из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8663/2017.

При этом даже в случае ненаправления указанного акта проверки контролирующим органом в адрес Министерства спорта незамедлительно, данный акт в любом случае имелся у Министерства спорта не позднее 06 апреля 2017г., когда Министерство спорта направило в адрес ООО «Строй –Оптима» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, что следует из дела №А03-8663/2017, размещенного в электронном виде в Картотеке арбитражных дел.

То обстоятельство, что Министерство спора обратилось с требованиями к подрядчику о возврате неосновательного обогащения, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку требования о взыскании убытков могли быть предъявлены истцом к АКГУП «Алтайстройзаказчик» непосредственно после получения акта проверки целевого использования бюджетных средств. В данном случае убытки в виде излишней оплаты бюджетных средств возникли в результате совместных действия ООО «Строй – Оптима», сдавшего работы в завышенных объемах, и действий АКГУП «Алтайстройзаказчик», принявшего фактически не выполненные работы, т.е. имеется солидарная ответственность подрядчика и заказчика – застройщика, позволяющая требовать исполнения от каждого как одновременно, так и по отдельности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года.

Таким образом, суд полагает срок исковой давности начал течь 06 сентября 2016г. (акт составления проверки расходования бюджетных средств) и истек 06 сентября 2019г.

При этом, если допустить, что о результатах проверки Министерству спорта не сообщили при составлении акта, последний был им получен не позднее 06 апреля 2017г. (дата составления претензии к подрядчику о возврате необоснованно полученных денежных средств в рамках дела №А03-8663/2017). Следовательно, срок исковой давности в этом случае истек 06 апреля 2020г.

С исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по приемке, истец обратился 16 июня 2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из представленных доказательств суд не усматривает обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истец от обязанности по оплате государственной пошлины освобожден, взыскание государственной пошлины в доход бюджета судом не производится.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова