Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10041/2019

г. Владивосток

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лучегорский угольный разрез»,

апелляционное производство № 05АП-9404/2019 

на решение от 12.11.2019 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-10041/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемник - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края)

к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество»,

о взыскании 425 983 рублей 21 копейки,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» (далее – ответчик, АО «ЛУР») о взыскании 425 983 рублей 21 копейки задолженности по договору аренды лесного участка №57/43 от 12.05.2008 за 2016 и 2017 годы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» (далее – КГКУ «Примлес»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды в сумме 374 197 рублей 01 копейка, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленные АО «ЛУР» документы свидетельствуют о том, что переданный в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых лесной участок фактически занят болотами, каменистыми россыпями и входит в перечень участков, к которому применяется наименьший размер ставки арендной платы с учетом применения коэффициента равного 0,5. Считает, что неудовлетворение судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств является нарушением его законных прав и интересов. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что арендуемый обществом участок относится к нелесным землям. Отмечает, что АО «ЛУР» за период пользования земельным участком не нарушало принятых на себя обязательств в части внесения арендной платы в сроки и в размере, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и актами сверок.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, а именно: о замене истца – с Департамента на Министерство. 

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд определил его удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» (пункт 2) Департамент лесного хозяйства Приморского края, Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края является правопреемником Департамента лесного хозяйства Приморского края в части передаваемых ему полномочий и функций, а также по обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений.

В связи с изложенным, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, Департамент лесного хозяйства Приморского края замене на правопреемника – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Также через канцелярию суда от Министерства поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 15.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. 

От ответчика и истца поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить.

По смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12  неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено что, к апелляционной жалобе приложены копии документов: счетов, актов сверок и платежных поручений, которые расцениваются как ходатайство об их приобщении к материалам дела. Рассмотрев указанное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, коллегия в силу части 2 статьи 268 АПК РФ определила в его удовлетворении отказать ввиду их частичного наличия в материалах дела, а также недоказанности ответчиком причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Данные документы подлежат возвращению ответчику по почте.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и АО «ДГК»» (арендатор) заключен договор 12.05.2008 №57/43 (далее – спорный договор) аренды лесного участка, площадью 49 239 га, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Лучегорское участковое лесничество квартал №13, выделы №№13, 14, 15, 24, 25, 26, 35 (далее –спорный лесной участок), для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно пункту 5 договора ежегодный размер арендной платы составляет 494 793 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата вносится ежеквартально в размере 123 698 рублей 25 копеек согласно приложению №4 к договору.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер фиксированной арендной платы, указанной в пунктах 5,6 договора (приложения №№4,6), пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ).

Земельный участок был передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2008.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2008, запись о регистрации №25-25-17/005/2008-274.

На основании дополнительного соглашения от 17.11.2015 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в установленном законом порядке 25.12.2015, запись о регистрации №25-016/002/2015-8318/1, права и обязанности арендатора по спорному договору аренды переданы АО «ЛУР».

В ходе проведения Росслехзом плановой выездной проверки деятельности органа и должностных лиц органа государственной власти Приморского края, по результатам таковой составлен акт от 27.07.2018 №21/2018, по спорному договору аренды выявлен недополученный доход в федеральный бюджет. 

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте, что по материалам лесоустройства 1994 года выдел 14 квартала 13 спорного лесного участка относится к нелесным землям (карьер), в расчет арендной платы не включен. Выделы 13, 24 квартала 13 по материалам лесоустройства относятся к лесным покрытым землям. Одновременно эти же выдела (их части) в расчете арендной платы показаны как нелесные, в силу чего должен наличествовать акт натурного обследования. Корректирующий коэффициент 0,5 к этим частям (карьер) не применяется (пункт 8 примечаний к таблице 14). Акты несоответствия материалов лесоустройства действительному состоянию участка отсутствуют. При расчете арендной платы указанный участки обсчитаны как нелесные земли, что не соответствует действительности.

В связи с указанными обстоятельствами, комиссией Рослесхоза произведен перерасчет арендной платы по спорному договору, в соответствии с которым размер арендной платы составил: на 2016 год – 780 549 рублей 75 копеек,  на 2017 год – 824 613 рублей 04 копейки, выявлен недополученный доход в виде невнесенных арендных платежей в общей сумме 425 983 рубля 21 копейка, в том числе 207 144 рублей 78 копеек за 2016 год  и в 218 838 рублей 43 копейки за 2017 год.

Претензионным письмом от 25.03.2019 №38-05-04/1458 Департамент обратился к ответчику с требованием о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования по оплате задолженности истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами ЛК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление №73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

 Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Во исполнение пункта 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством  РФ принято Постановление от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее 0 Постановление №310), в котором установлены, ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение – таблица №14).

В абзаце 4 пункта 8 Примечания к таблице 14 Постановления № 10 определено, что наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта РФ (муниципального образования), с коэффициентом 0,5 применяется при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями.

Следовательно, понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы для лесных участков, находящихся в федеральной собственности, применяется только к закрытому перечню лесных участков, установленных указанным пунктом.

Как следует из материалов, в частности из Приказа от 07.05.2009 №440 Управления Лесным хозяйством Приморского края «Об утверждении заключения экспертной комиссии», а также заключения экспертной комиссии по государственной регистрации проекта освоения лесов по лесному участку Лучегорского участкового лесничества Верхнее- Перевальнинского лесничества, переданному для разработки месторождений полезных ископаемых от 07.05.2009, спорный лесной участок представлен лесными и нелесными землями. Площадь лесных земель, покрытых лесной растительностью составляет – 16,0 га, площадь нелесных земель (карьер) – 33,239 га. Насаждения с лесными культурами на лесных землях отсутствуют.

По данным заключения директора ФГУ «Приморский лесхоз», Постановлением СовМина №1677-р от 15.10.1982 участок лесного фонда площадью 49 га, передавался во временное пользование разрезу «Лучегорский». По данным лесоустройства 1994 выдела №13, 35 представлены лесными землями, выдел №14 отнесен к нелесным землям (карьер действующий) площадью 27 га. Проектный отвод карьера «Южный» составляет 49 га. В соответствии с данными натурного обследования карьер «Южный» представлен площадью 49 га, в том числе: площадь покрытая лесом – 17.7 га, нелесные  земли (нарушенные земли – карьер действующий) – 25,3, подъездные пути площадью 6 га.

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ сведения, содержащиеся в указанных документах, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный лесной участок не принадлежит закрытому перечню лесных участков, к которым подлежат применению понижающий коэффициент, поскольку такой объект как карьер в данный перечень не входит.

Довод ответчика, что представленные им документы свидетельствуют о том, что переданный в аренду лесной участок занят болотами, каменистыми россыпями, подлежит отклонению, поскольку указанные документы, в частности акт технического обследования, корректировка проекта карьера «Южный» РУ «Лучегорское» ЗАО «ЛуТЭК», составлялись  в 2000 и 2002 годах, в связи с чем не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве безусловных доказательств, подтверждающих факт занятия спорного лесного участка болотами в как на момент заключения договора, так и в период с 2016 по 2017 годы. Более того, указанный довод опровергается иными доказательствами по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об ошибочном применении в спорном периоде при расчете арендной платы коэффициента 0,5. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт пользования спорным лесным участком по договору аренды №№57/43 от 12.05.2008 в спорный период. 

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик, уплачивая арендную плату в спорный период с применением поправочного коэффициента 0,5, допустило возникновение соответствующей задолженности. 

Довод общества, что за период пользования земельным участком не нарушало принятых на себя обязательств в части внесения арендной платы в сроки и в размере, предусмотренные договором, подлежит отклонению, поскольку арендная плата в настоящем случае является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными актами размером арендной платы и не вправе применять иной размер. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 425 983 рублей 21 копейки. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд первой инстанции верно установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – постановление №43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019 (далее – Обзор №1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку 25.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую поступил по истечению тридцатидневного срока, то с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления №43).

В связи с тем, что исковое заявление в отношении подано в Арбитражный суд Приморского края нарочно 15.05.2019, то с учетом трехлетнего срока исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать взыскания задолженности по арендной плате только с 15.04.2016.

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, учитывая условия спорного договора о порядке и периодичности оплаты арендных платежей (пункт 6), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям за первый квартал 2016 года.

С учетом применения срока исковой давности суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет подлежащей взысканию задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2016 года по 2017 год, размер которого составил 374 197 рублей 01 копейку.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере. 

Довод апеллянта о том, что неудовлетворение судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств является нарушением его законных прав и интересов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019  по делу №А51-10041/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова