ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18529/2020

23 сентября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена      16 сентября    2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме        23 сентября 2021  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Градовой О.Г.,

судейКузняковой С.Ю.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации г. Симферополя – ФИО2,

представителя акционерного общества «Таврия-Авто» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 15 июня 2021 года по делу № А83-18529/2020 

по заявлению акционерного общества «Таврия-Авто» 

к Администрации г. Симферополя Республики Крым, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –   муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым 

о признании незаконным решения,

установил:

29.10.2020 по почте акционерное общество «Таврия-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ранее с 13.07.1993 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: 

<

***> - л.д. 14-19 т. 1, далее - АО «Таврия-Авто» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Администрации города Симферополя Республики Крым (изложенного в письме муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности № 13437/40/05-09 от 13.07.2020)  об отказе в рассмотрении заявления от 22.06.2020  о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 0,26га, расположенного по ул. Училищная, 40, г. Симферополя, ранее предоставленного по государственному акту серии КМ-I № 004383 в постоянное пользование для размещения станций технического обслуживания автомобилей (л.д. 9, 39 т.1).

Требования обоснованы тем, что с заявлением от 22.06.2020  о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка представлены все необходимые для рассмотрения заявления по сути документы; заявитель вышеназванным земельным участком  пользуется с 1997 года, в том числе для осуществления деятельности по ремонту автомобилей, это право подтверждено выданным в 1997 году государственным актом на право постоянного пользования землей.  

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным решение от 13.07.2020  комиссии Администрации об отказе в рассмотрении заявления АО «Таврия-Авто» от 22.06.2020; на Администрацию возложена обязанность рассмотреть вышеназванное заявление; с Администрации в пользу АО «Таврия-Авто» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере  3.000руб. (л.д. 130-142 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил необходимые для рассмотрения вопроса о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка документы, в том числе надлежащим образом составленную пояснительную записку с описанием всех расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, сведений о земельном участке и о заявителе.  

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права (л.д. 6-15 т. 3).

В апелляционной жалобе указано на то, что представленная заявителем пояснительная записка не содержала  описание объекта, его параметров, характеристик, технико-экономических показателей (назначения объекта, общей площади участка, площади застройки, площади  благоустройства, озеленения, общей площади здания, этажности, количества мест гостевых стоянок) с обоснованием подтверждения технических регламентов, что расценено как отсутствие надлежащей пояснительной записки, обязательной для представления вместе с заявлением о разрешении на условно-разрешенный вид использования земельного участка. 

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против этих доводов, так как с заявлением была подана надлежащим образом составленная пояснительная записка, в настоящее время представление такого документа не является обязательным. 

Представитель  муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, которому переданы полномочия по рассмотрению заявлений о разрешении  условно-разрешенного вида использования земельных участков, которые на 13.07.2020 были у   МКУ Департамент развития муниципальной собственности (ОГРН: 

<

***>) в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившийся участник  извещен определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.07.2021,  копию   которого получил по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 2-4 т.3).

17.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 17.08.2021  о судебном заседании на  16.09.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д.5, 47 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося  участника.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 50-53, 74-78, 84-92 т.3), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

22.06.2020 АО «Таврия-Авто» подало в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки Администрации города Симферополя заявление, которым просило предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования - Код 4.9.1.4 - Ремонт автомобилей,   земельного участка с КН:90:22:010303:916, ранее 24.12.1997 предоставленного в постоянное пользование АО «Таврия-Авто» по государственному акту серии КМ-I для размещения станций технического обслуживания автомобилей  (л.д. 10 т. 1, 48, 55, 71, 79 т. 2). 

К заявлению приложены (в том числе) копия вышеназванного государственного акта на право постоянного пользования земельным участком (л.д. 77-78 т. 2),  кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 101-104 т. 2), свидетельства и выписки из ЕГРН о государственной регистрации за заявителем права собственности на нежилые здания (административный корпус, мастерскую, компрессорную, склад), расположенные на находящемся у заявителя в пользовании земельном участке (л.д. 93-100 т. 3)  и письменное пояснение заявителя (л.д. 79 т. 3), в котором приведено  описание объекта – находящегося в пользовании земельного участка (его кадастровый номер, место расположения, зона расположения земельного участка и основные виды использования земельного участка), а также вид использования земельного участка, который заявитель просит ему разрешить в качестве условного (код 4.9.1 4 – Ремонт автомобилей), а также указана численность работающих и виды осуществляемой на земельном участке деятельности (л.д. 55 т. 3). 

13.07.2020 МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>) письмом № 13437/40/05-09 за подписью заместителя начальника ФИО4 сообщил заявителю об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», так как не представлена пояснительная записка с описанием объекта, его параметров и характеристик, технико-экономические показатели (назначение объекта, общая площадь участка, площадь застройки, площадь благоустройства и озеленения, общая площадь здания, этажность, количество мест гостевых стоянок), с обоснованием подтверждения соблюдения технических регламентов (л.д. 12 т. 1, 107 т. 2). 

Сведения, приведенные в этом письме, о кадастровом номере земельного участка и запрашиваемом  виде разрешенного использования земельного участка уточнены письмом МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым № 277/08/01-07 от 22.01.2021 (л.д. 10-11 т. 3), но эти уточнения не касаются оснований для отказа в рассмотрении заявления по сути.  

При этом, на заседании Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Администрации города Симферополя Республики Крым вышеназванное заявление от  22.06.2020 АО «Таврия-Авто» не рассматривалось, решения Комиссией о не рассмотрении такого заявления не принималось.  Это следует из данных суду апелляционной инстанции пояснений представителя Администрации и представленных дополнительных доказательств. 

Названной Комиссией дважды рассматривались заявления, поданные АО «Таврия-Авто» от 27.03.2020 (л.д. 59-60 т. 1) и Администрацией, по которым Комиссией приняты решения об отказе в разрешении на условно-разрешенный вид использования вышеназванного земельного участка:

- 07.05.2020 об отказе в разрешении с рекомендацией обратиться с таким заявлением к Администрации (л.д. 56 т. 1), о чем заявителю сообщено письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым  № 7142/40/05-09 от 12.05.2020 (л.д. 57 т. 1),  

- 12.11.2020 об отказе в разрешении из-за отсутствия обоснования соответствия техническим регламентам (л.д. 58 т. 1, 74-77, 84-86 т. 3, л.д. 84-86 т. 3).

Эти решения Комиссии от 07.05.2020 и от 12.11.2020 являются предметом оспаривания по делу №А83-12539/2020 (л.д. 87-89 т. 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 13.07.2020, далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов, которые используются  в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе к общественно-деловой, предназначенной для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам; что следует из подпункта 2 пункта 1 и пункта 6  статьи 85 ЗК РФ. 

На 13.07.2020 на территории городского муниципального округа Симферополя действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденный  Постановлением Администрации г. Симферополя от 09.06.2020 № 3256 (далее - Административный регламент № 3256), подпункт 1 пункта 13.2 и подпункт 6 пункта 9.1 которого предусматривали, что непредоставление  заявителем пояснительной записки с описанием объекта, его параметров и характеристик, технико-экономических показателей (назначения объекта, общей площадь участка, площади застройки, площади благоустройства и озеленения, общей площади здания, этажности, количества мест гостевых стоянок), с обоснованием подтверждения соблюдения технических регламентов, являлось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Постановлением Администрации г. Симферополя от 13.05.2021 № 2536 подпункт 6 пункта 9.1 Административного регламента № 3256 дополнен абзацем, из которого следует, что предоставление вышеназванной пояснительной записки носит рекомендательный характер, непредоставление такой пояснительной записки не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Как установлено, заявитель подал 22.06.2020 на тот момент обязательную для получения муниципальной услуги пояснительную записку, которая содержала установленные подпунктом 6 пункта 9.1 Административного регламента № 3256 сведения и информацию, а потому оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не было, этим отказом права заявителя на получение муниципальной услуги нарушены. 

Доводы Администрации о ненадлежащем содержании пояснительной записки (что приравнено к отсутствию  пояснительной записки) не соответствуют обстоятельствам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, на момент принятия судом первой инстанции решения изменилось законодательство, согласно которого предоставление пояснительной записки является необязательным. 

Представленные заявителем, наряду с указанной пояснительной запиской, документы (включая правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенные на нем нежилые здания производственного назначения), позволяли оказать заявителю муниципальную услугу, результатом которой является принятие решения по сути поданного заявления. 

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2  Административного регламента № 3256 органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Администрация; структурным подразделением, участвующим в предоставлении муниципальной услуги и осуществляющим обеспечение деятельности Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия), является Департамент.

Пункты 1.1 и  1.2 Положения о Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного  Постановлением Администрации г. Симферополя от 16.03.2015 № 113 (в ред. от 11.10.2019, с изм. от 15.05.2020, далее - Положение о Комиссии) предусматривают, что эта Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, формируется для создания, последовательного совершенствования и обеспечения эффективного функционирования системы регулирования землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

Согласно пунктов 5.1 и 5.7 Положения о Комиссии, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний; итоги каждого заседания оформляются подписанным председателем (либо его заместителем) и секретарем Комиссии протоколом, к которому при необходимости могут прилагаться копии материалов, связанных с темой заседания.

Как установлено, заявитель подал заявление о предоставлении муниципальной услуги в Комиссию, но на заседании Комиссии это заявление не рассмотрено и ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги дан Департаментом, осуществляющим обеспечение деятельности Комиссии. 

Фактически заявитель оспорил решение от 13.07.2020 об отказе в предоставлении муниципальной услуги такого Департамента, каковым на 13.07.2020 было МКУ Департамент развития муниципальной собственности (ОГРН: 

<

***>), а на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства (ОГРН: 

<

***>), что следует из Положений об этих Департаментах. 

Судом первой инстанции признано не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права заявителя на получение муниципальной услуги именно решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.07.2020 по заявлению от 22.06.2020. 

Отсутствие уточнений об изложении этого решения в письме МКУ Департамент развития муниципальной собственности не является основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, так как письмо МКУ Департамент  развития муниципальной собственности приложено к поданному АО «Таврия-Авто»  в суд первой инстанции заявлению и было предметом исследования судом первой инстанции в судебном заседании, по итогу которого принят судебный акт. При этом как Администрация, так и полномочный в настоящее время на обеспечение деятельности Комиссии Департамент являются участниками по настоящему делу.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу                    №А83-18529/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         О.Г. Градова

Судьи           А.Ю. Карев

   ФИО5