АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Дело № А33-23980/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Москва 

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

  от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2021, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2021 № 21, лично

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее – истец, ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 2201 от 10.03.2020 (далее контракт) за услуги по водопотреблению и водоотведению за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 (далее спорный период) в размере 951 650,65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено  ООО «Главное управление жилищного фонда».

Протокольным определением арбитражного суда от 21.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.04.2022 в 09 час. 20 мин.

ООО «Главное управление жилищного фонда», извещённое надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.  

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4. Настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, отклонено судом, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является, то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица. 

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Ответчик не обосновал, на какие права или обязанности  ФИО4 может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика не имеется. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан   государственный контракт № 2201 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2020 в редакции протоколов разногласий, протокола урегулирования разногласий, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее по тексту - холодную воду), установленного качества, в объеме, определенном настоящим государственным контрактом, осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем государственном контракте, соблюдать предусмотренный настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Порядок учета поставленного ресурса урегулирован в разделе 5 контракта, порядок расчетов  в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.5 контракта расчеты с заказчиком производятся за фактически оказанные услуги по предъявлению оригиналов платежных документов: счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг и осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В разделе 11 контракта сторонами согласован перечень объектов, включенных в государственный контракт.

В период с 01.01.2020 по 30.04.2020 во исполнение контракта истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 379 988,20 руб. 

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета, счета - фактуры за спорный период.

Ответчиком задолженность была оплачена частично в сумме 2 428 337,55 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 951 650,65 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Водоканал-Сервис» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица - ООО «ГУЖФ» письменного отзыва на иск или иных документов в материалы дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представленными в дело документами (в том числе сведениями об объемах потребленной холодной воды за спорный период) подтверждается факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 на объекты ответчика.

Факт водоснабжения и оказания услуг водоотведения, равно как объем поставленного на объекты ресурса ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности на общую сумму 3 379 988,20 руб.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости ресурса произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Судом проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 3 379 988,20  руб., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность была оплачена в сумме 2 428 337,55 руб.

Таким образом, размер задолженности по расчету истца, составил 951 650,65 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом необоснованно в расчет задолженности включен объем коммунального ресурса, потребленного ООО «ГУЖФ», являющейся управляющей компанией МКД №№ 2,3,4,5,6,7,8 и 10 в военном городке № 4 в размере 951 650,65 руб. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными в связи со следующим. 

Из пункта 82 Правил № 644 следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил № 776).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в 2015 - 2018 были заключены договоры на водоснабжение и водоотведение с ООО «ГУЖФ» на объекты, расположенные в 4-м городке города Канска, в перечень объектов входили жилые дома № 2,3,4, 5,6,7,8,10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-78208/2018 принято заявление кредитора о признании ООО "Главное управление жилищным фондом" несостоятельным (банкротом), 03.09.2018 в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжеиия, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжеиия или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В силу пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, нарушение обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжеиия, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности, является грубым нарушением лицензионных требований (подпункт "д").

По смыслу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий:

- наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения;

- указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом;

- ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

При этом предоставленное ресурсоснабжающей организации статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем не зависит от принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты по оплате коммунальных услуг. Иное толкование данной статьи фактически исключает ее применение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2021 по делу № А33-7144/2020 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

- ООО «ГУЖФ» имело перед ООО «Водоканал - Сервис» задолженность в размере 3 132 426, 76 руб., факт наличия задолженности и ее размер подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2017 по делу № А33-24739/2017, от 02.11.2017 по делу № А33-13643/2017, от 16.04.2018 по делу № А33-3896/2018; 

- поскольку у ООО «ГУЖФ» существовала задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, истцом как ресурсоснабжающей организацией принято решение об отказе от заключения договоров на водоснабжение и водоотведение; 

- порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом соблюден;

- договор ресурсоснабжения (в части холодного водоснабжения и водоотведения) между истцом и третьим лицом - ООО «ГУЖФ» в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 - заключен не был.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что обращений от ООО «ГУЖФ»  о заключении договоров на 2020 в адрес истца не поступало, договор с ООО «ГУЖФ» не заключался.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что на 2020 между ООО «Водоканал - Сервис» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2020 № 2201.

Согласно п. 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

Государственным контрактом от 10.03.2020 № 2201 холодного водоснабжения и водоотведения определено, что количество холодной воды и количество сточных вод, будет определятся по приборам учета, в данном случае по прибору учета Zenner -100 № 13008772 (пункт 5.1 контракта).

Разделом 11 контракта от 10.03.2020 № 2201 стороны согласовали, что перечень объектов, включенных в государственный контракт, в том числе содержит объект - военный городок № 4 г. Канск.

Из пункта 23 Правил № 644 следует, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под границей эксплуатационной ответственности  понимается  линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Приложением № 3 к контракту (акт разграничения балансовой принадлежности  водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности), подписанным сторонами, установлено, что граница раздела между ООО «Водоканал-Сервис» и ФГБУ ЦЖКУ» Минобороны России проходит по наружной стене водопроводного колодца ВК228, что свидетельствует о том, что объекты водоснабжения - жилые дома, находящие на территории военного городка № 4 г. Канска  №№ 2,3,4,5,6,7,8 и 10, расположены в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика.

Проанализировав условия контракта от 10.03.2020 № 2201, суд установил, что стороны своим волеизъявлением согласовали границы эксплуатационной ответственности, включив спорные объекты в объем оказания услуг водоснабжения и водоотведения в рамках спорного контракта, соответственно, у истца имеются правовые основания для начисления платежей за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по данным объектам.

При этом, суд принимает во внимание то, что такой же контракт был заключен и в 2018, 2019 году, в направленных ответчиком в адрес истца мотивированных отказах (претензиях), представленных ответчиком в материалы дела, указано, что на вводе в военный городок № 4 (г. Канск) установлен прибор холодного водоснабжения, который определяет объем поставленной воды. Данный прибор учета учитывает расход воды по военному городку № 4, военному городку № 4 (0368) и жилым домам военного городка № 4 с 1 по 10 дом.

Судом также принято во внимание, что в целях осуществления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России своей деятельности, согласно утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 № 607 Уставу, основным видом деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом, Департаментом по тарифам Приморского края утверждены тарифы на питьевую воду, транспортировку воды, водоотведение и транспортировку сточных вод для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что подтверждается соответствующими постановлениями от 28.06.2017 № 33/1 и от 06.12.2018 № 66/1.

Учитывая изложенное, суд также соглашается с позицией истца о том, что учитывая установленные для ответчика тарифы на питьевую воду, транспортировку воды, водоотведение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ  (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 841-в, № 839-в) у ответчика имеется возможность урегулирования правоотношений со сторонними организациями, подключенными к сетям ответчика путем заключения соответствующих договоров. 

Кроме того, пунктом  6.12 контракта от 10.03.2020 № 2201 предусмотрено, что расчеты за отпущенную холодную воду и принятые стоки производятся ФГБУ «ЦЖКУ» с субабонентами в соответствии с договорами, заключаемыми между ними

Учитывая вышеизложенное, доводы ФГБУ «ЦЖКУ» о необходимости учитывать при расчетах с ООО «Водоканал -Сервис» объёмы ООО «ГУЖФ» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку как было указано выше,  договор с ООО «ГУЖФ» на 2020 не заключался,  пунктом  6.12 государственного контракта от 10.03.2020 № 2201 холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчеты за отпущенную холодную воду и принятые стоки производятся ФГБУ «ЦЖКУ» с субабонентами в соответствии с договорами, заключаемыми между ними.

Разделом 5 государственного контракта № 2201 от 10.03.2020 стороны согласовали объемы коммунального ресурса по объектам, в том числе: военный городок № 4 г. Канск, в/счетчик Zenner -100 № 13008772.

В подтверждение объемов поставленного коммунального ресурса истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоснабжения и канализации за спорный период по объектам ответчика.                                                                       

Согласно пунктам 20, 22, 25, 27, 29 Правил № 644, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату за водоотведение и принятую воду за каждый расчетный период (1 календарный месяц). Оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Таким образом, несмотря на представленные ответчиком в материалы дела договоры управления многоквартирными домами, заключенными между собственником жилых помещений в спорных МКД (Министерством обороны Российской Федерации) и ООО «ГУЖФ», суд приходит к выводу о том, что фактическим исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов, указанных в расчете истца в спорный период являлся ответчик на основании заключенного между ним и истцом государственного контракта № 2201 от 10.03.2020, а также исходя из факта отсутствия договора  с ООО «ГУЖФ» на 2020.

Предоставленные в материалы дела копии платежных документов о начислениях и оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в подтверждение факта выставления счетов на оплату ООО «ГУЖФ», единичные и не подтверждают выставление квитанций всему населению военного городка, более того конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» таких документов не предоставил.

Более того представитель ответчика в судебном заседании не пояснил обстоятельства возникновения данных копий, поскольку подлинники документов отсутствуют.

  Письмо конкурсного управляющего ООО «ГУЖФ»  от 22.10.2021 № 517 не является доказательством того, что начисления производились именного за услуги по водоснабжению и водоотведению.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере    951 650,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 033 руб.

 При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 671 руб., что подтверждается платежным поручением № 3710 от 28.07.2020.  

  В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 033 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 638 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 951 650.65 руб. долга, 22 033 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 28.07.2020 № 3710 в сумме 6 638 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                       Л.В.Мозолькова