АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                          Дело №А63-8237/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТФК «Кама», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору в размере 471 034,14 руб., государственной пошлины 12 421, 00 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 (копия диплома от 26.05.2009 ВСГ 2717182), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТФК «Кама», г. Ставрополь, (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нефтекумск (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 471 034,14 руб. и государственной пошлины 12 421, 00 руб.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения предпринимателем обязательств по оплате поставленных ему запчастей для грузовых автомобилей по договору поставки товаров от 24.05.2018 № 24/05-01.

 Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по собственной инициативе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, начатом 22.09.2020,  объявил перерыв до 09 часов 25 минут 29.09.2020.  Информация об объявлении перерывав размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва в заседании принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования. Ответчик не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товаров от 24.05.2018 № 24/05-01, по условиям которого поставщик обязуется передавать товар (товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его (пункт 1.1.). Товаром по указанному договору являются запасные части производства ОАО «КамАЗ» и смежников для грузовых автомобилей  и прицепов марок «КАМАЗ», «НЕФАЗ», «СЗАП», «CUMMINS», в том числе номерные узлы и агрегаты, кабины, рамы, а также запасные части на грузовые автомобили марок «МАЗ», «ГАЗ», «ВАЗ» (пункт 1.2.)

Истец осуществил поставку товара предпринимателю на общую сумму 480 779, 39 рублей по следующим универсальным передаточным документам № UT-35  от 11.01.2019 на сумму 42 990, 30 руб., № UT-117  от 23.01.2019 на сумму 37 979, 33 руб., № UT-147  от 29.01.2019 на сумму 21 185 руб., № UT-226  от 06.02.2019 на сумму 28 840, 46 руб., № UT-248 от 07.02.2019 на сумму 3 502 руб., № UT-266  от 08.02.2019 на сумму 4 178, 73 руб., №UT-283  от 11.02.2019 на сумму 2 787, 84 руб., № UT-291  от 12.02.2019 на сумму 1 465, 20 руб., № UT-299  от 13.02.2019 на сумму 2 211, 72 руб., № UT-321  от 15.02.2019 на сумму 4 692, 80 руб., № UT-325  от 15.02.2019 на сумму 149, 50 руб., № UT-333  от 16.02.2019 на сумму 189 071, 10 руб., № UT-374  от 20.02.2019 на сумму 162 руб., № UT-434  от 27.02.2019 на сумму 27 174, 15 руб., № UT-728  от 10.04.2019 на сумму 10 339, 87 руб., № UT-800  от 18.041.2019 на сумму 22 171, 78 руб., № UT-931  от 13.05.2019 на сумму 22 452, 11 руб., №UT-1251  от 21.06.2019 на сумму 9 598, 65 руб., № UT-1350  от 02.07.2019 на сумму 48 464, 50 руб., № UT-1606  от 03.08.2019 на сумму 1 353, 35 руб.

Предприниматель осуществил оплату товара частично. Согласно платежным поручениям от 23.01.2019 № 18 на сумму 97 955, 80 руб. (основание платежа «оплата по счету от 15.11.2018 и счету № 3419 от 28.12.2018) и от 21.08.2019  № 96 на сумму 80 000 рублей (основание платежа:  «оплата по накладной № 2726, 2828 от 15.11.2018 за запчасти»), всего на сумму 177 955, 80 рублей предприниматель оплатил задолженность предыдущего периода – сальдо на начало 2019 года в сумме 166 334, 30 рублей и частично задолженность по вышеуказанным универсальным передаточным документам. 

Таким образом, задолженность предпринимателя за поставленные запасные части по вышеуказанным универсальным передаточным документам составила 469 148, 89 руб.

Поскольку предприниматель нарушил свои обязательства по договору поставки, истец 14.04.2020 направил в его адрес досудебную претензию с требованием уплаты долга.

Требования претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждены факты поставки товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, а доказательств полной оплаты долга суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно основного долга в сумме 469 148, 89 руб.

Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 885, 25 руб., основанные на универсальном передаточном документе от 29.05.2020 года не доказаны, поскольку в указанном документе отсутствует подпись ответчика, свидетельствующая о получении им товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТФК «Кама», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в размере 469 148, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова