ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06.09.2024 года                                                                  дело № А48-10155/2023

г. Воронеж                                                                                                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                         Капишниковой Т.И. 

                                                                                                              Донцова П.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2024 по делу № А48-10155/2023, 

по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Тульская обл., г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (Орловская область, п.г.т. Знаменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства, 

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее – Администрация, ответчик) о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства, в размере 2 815 500 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывал на то, что в случае, когда виновное лицо, причинившее вред, не установлено, то имущественную ответственность несет собственник земельного участка.

17.07.2024 посредством почтовой связи от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила информация из Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по вопросу снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории в окрестностях н.п. Красный Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

06.09.2021 для установления собственника земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 Управлением направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области.

Согласно полученному ответу земельный участок с кадастровым номером 57:10:0060101:935 находится в собственности у ФИО1 (далее – ФИО1).

15.12.2021 сотрудниками отдела государственного экологического надзора по Орловской области было организовано проведение выездного обследования, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории по внешним признакам осуществляются работы по организации водного объекта, сопровождающиеся снятием плодородного слоя почвы. На момент обследования работ не проводилось, спецтехника отсутствовала.

Ссылаясь на наличие устойчивого снежного покрова, отбор проб почвы не осуществлялся по причине невозможности соблюдения требований нормативных документов, регламентирующих отбор проб почвы.

16.12.2021 Управлением в адрес Администрации Орловского района Орловской области было направлено письмо № АЯ-02-06/14568 о запросе сведений по проведению работ по организации водного объекта на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории, в том числе с представлением копий разрешительной и проектной документации.

28.12.2021 Управлением получен ответ № 2-6599, согласно которому указанной информацией Администрация Орловского района Орловской области не располагает.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и в период с 14.01.2022 по 04.02.2022 проведено административное расследование по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно материалам проведенного административного расследования ФИО1 явился в Управление и дал объяснения от 02.02.2022, из которых следует, что он не имеет отношения к снятию плодородного слоя почвы при строительстве водного объекта на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории в окрестностях н.п. Красный Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, строительство пруда осуществляется не известными ему лицами. По факту самозахвата земельного участка ФИО1 намерен обратиться в полицию.

04.02.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено постановление № 57-02-012/2022.

В адрес Управления из Управления Росреестра по Орловской области поступило письмо от 18.05.2022 об обращении ФИО1 о самовольном снятии плодородного слоя почвы с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Образцовское сельское поселение, СПК «Пробуждение». 

16.06.2022 специалистами Управления на основании приказа от 09.06.2022 № 351-ВОП совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области проведено выездное обследование и отбор проб почвы с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101 по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Образцовское сельское поселение, СПК «Пробуждение» установлен факт проведения земельных работ с применением специализированной техники (на почве имеются следы от ковша спецтехники), которые сопровождались снятием верхнего слоя почвы и его перемещением. На данной территории имеется вырытый котлован, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935, а также входит в состав неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101. Часть котлована заполнена водой, берега котлована размыты и заилены. Площадь осматриваемого участка составляет примерно 6 350 кв.м., которая определена специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области с помощью спутникового геодезического приемника. На момент проведения осмотра земельные работы не производились, специализированная техника отсутствовала. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области отобраны пробы почво-грунтов с территории, на которой осуществлялось снятие и перемещение верхнего слоя почвы и с прилегающей территории для установления показателей кислотности почвы, гумуса, фосфора и калия, определяющих почвенное плодородие. Пробы направлены в филиал ЦЛАТИ по Орловской области для проведения аналитических исследований (акт выездного обследования от 16.06.2022 № 351-ВОП/57-2022, протокол осмотра от 16.06.2022 № 351-ВОП/57-2022).

По итогам выездного обследования специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области составлен протокол отбора проб почвы, отходов, донных отложений от 16.06.2022 № 70. Согласно данному протоколу были отобраны две объединенные пробы почвы на площади 1 350 кв.м. и 15 кв.м. (фоновая). Определены географические координаты пробных площадок и составлен план-схема места отбора.

По результатам проведенных аналитических исследований составлены протоколы испытаний почв от 24.06.2022 № 69-ПЧ, от 29.06.2022 № 592-04, согласно которым установлены следующие показатели: водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,23 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 2,2 ± 0,3 %, 24,4 ± 4,1 мг/кг, калий (подвижные формы) 38 ± 11 (1 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 6,92 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 8,8 ± 1,1 %, 51,0 ± 6,4 мг/кг, калий (подвижные формы) 208 ± 62 (фоновая проба).

11.07.2022 специалистами Управления на основании приказа от 06.07.2022 № 446-ВОП совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области проведено выездное обследование и отбор проб почвы с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101 по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Образцовское сельское поселение, СПК «Пробуждение» был установлен факт проведения земельных работ с применением специализированной техники (на почве имеются следы от ковша спецтехники), которые сопровождались снятием верхнего слоя почвы и его перемещением. На данной территории имеется вырытый котлован, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935, а также входит в состав неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101. Часть котлована заполнена водой, берега котлована размыты и заилены. В южную сторону от разрытого котлована также проводились земельные работы, в результате которых образована траншея глубиной до 1 м., шириной от 0,5 м. до 1 м., длиной до 88 м. Площадь осматриваемого участка составляет примерно 6 350 кв.м., которая была определена специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области с помощью спутникового геодезического приемника. На момент осмотра земельные работы не проводились, специализированная техника отсутствовала. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области отобраны пробы почво-грунтов с территории, на которой осуществлялось снятие и перемещение верхнего слоя почвы и с прилегающей территории для установления показателей кислотности почвы, гумуса, фосфора и калия, определяющих почвенное плодородие. Пробы направлены в филиал ЦЛАТИ по Орловской области для проведения аналитических исследований (акт выездного обследования от 11.07.2022, протокол осмотра от 11.07.2022 № 446-ВОП).

По итогам выездного обследования специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области составлен протокол отбора проб почвы, отходов, донных отложений от 11.07.2022 № 104, согласно которому отобраны шесть объединенных проб почвы на площади 10 кв.м., 10 кв.м., 10 кв.м., 12,5 кв.м., 15 кв.м. (фоновая), 5 500 кв.м. Определены географические координаты пробных площадок и составлена план-схема места отбора.

По результатам проведенных аналитических исследований составлены протоколы испытаний почв от 19.07.2022 № 104-ПЧ, от 25.07.2022 № 700-04, согласно которым установлены следующие показатели: водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,08 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 6,6 ± 0,8 %, 30,6 ± 6,1 мг/кг, калий (подвижные формы) 40 ± 12 (1 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,18 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 5,5 ± 0,7 %, 28,3 ± 5,7 мг/кг, калий (подвижные формы) 44 ± 13 (2 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,12 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 5,2 ± 0,7 %, 23,9 ± 4,8 мг/кг, калий (подвижные формы) 44 ± 13 (3 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,20 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 5,8 ± 0,6 %, 29,4 ± 5,9 мг/кг, калий (подвижные формы) 39 ± 12 (4 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 6,93 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 8,6 ± 1,1 %, 50,5±10,1 мг/кг, калий (подвижные формы) 53 ± 16 (фоновая проба), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,15 ± 0,08 ед. рН, органическое вещество 5,1 ± 0,6 %, 27,3 ± 5,5 мг/кг, калий (подвижные формы) 39 ± 12 (6 пробная площадка).

Исходя из представленных аналитических данных, проведенных по результатам выездных обследований 16.06.2022 и 11.07.2022, установлено, что в ходе сравнительного анализа агрохимических показателей в почвенном покрове выявлено снижение почвенного плодородия по содержанию органического вещества, фосфора (подвижная форма) и калия (подвижные формы) в сравнении с фоновыми пробами почвенного покрова, вследствие чего почвенный покров подвергся деградации.

В целях установления площади пробных площадок в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в пределах кадастрового квартала 57:10:0060101 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведена маркшейдерская экспертиза от 01.12.2022 № 141222/1, согласно которой площадь пробных площадок на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в пределах кадастрового квартала 57:10:0060101 составляет 5 631 кв.м.

Полагая, что вред, причиненный снятием плодородного слоя почвы, причинен земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, но собственником которого фактически является Администрация Орловского муниципального округа Орловской области, Управлением в адрес Администрации была направлена претензия от 06.06.2023 № КЕ-02-06/7707 с требованием либо в добровольном порядке в 30-дневный срок произвести оплату вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 2 815 500 руб. либо добровольно устранить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, посредством разработки и последующей реализации проекта восстановительных работ (рекультивации земель).

Оставление Администрацией претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № 7-ФЗ) вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ).

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 ФЗ № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. 

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 ФЗ № 7-ФЗ).

Исходя из статьи 1 ФЗ № 7-ФЗ, одним из компонентов природной среды являются почвы.

В соответствии со статьей 34 ФЗ № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 75 ФЗ № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 77 ФЗ № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 ФЗ № 7-ФЗ.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия – на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 ФЗ № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Как следует из п. 6 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно п. 7 Постановления № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По результатам проведенных истцом выездных обследований земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории претензия, а впоследствии и исковые требования были предъявлены в адрес Администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом с учетом предмета и оснований заявленного иска не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании вреда, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку довод истца о том, что именно данный ответчик является лицом, непосредственно ответственным за указанный в иске вред почве, документально не подтвержден.

В ходе разрешения спора ответчиком были представлены в материалы дела заявления ФИО2 (далее – ФИО2) о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале 57:10:0060101:ЗУ1 примерной площадью 32 471 кв.м. и 36 251 кв.м. в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных от 07.04.2023, постановления Администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 19.05.2023 № 1397, от 19.05.2023 № 1398 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду ФИО2, схемы и данные публичной кадастровой карты, позволяющие установить местонахождение данных земельных участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и природным водным объектам (ручью) (л.д. 78 – 91).

Арбитражный суд области предлагал истцу проанализировать данные доказательства, сопоставить их с иными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе объяснениями ФИО1, представить дополнительные доказательства в целях установления непосредственного причинителя вреда, при необходимости решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. 

Между тем истец не реализовал свое процессуальное право и не заявил ходатайства о замене ответчика или привлечении к участию в деле другого ответчика, настаивал на рассмотрении иска именно к Администрации.

Со стороны истца в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, позволяющие определить, что именно Администрация является лицом, проводившим работы по устройству искусственного водоема. 

Значит, доводы Управления о том, что ответственность за причинение вреда почвам несет Администрация как лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), является необоснованными. Взыскание возмещения с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 ФЗ № 7-ФЗ.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб почве, противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и вредом почве, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Вопреки доводам подателя жалобы публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу осуществления полномочий собственника загрязненного земельного участка (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, от 22.04.2022 № 310-ЭС22-4626, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2024 по делу № А14-10716/2023, от 13.08.2024 по делу № А14-9955/2023.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2024 по делу № А48-10155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                          Т.И. Капишникова

 

 П.В. Донцов