АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года

Дело №

А55-8687/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Пермь"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бегемотик"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Пермь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бегемотик" задолженности по договору поставки №Б-Ф-036-пермь от 19.11.2013 в размере 2 239 191 руб. 59 коп. и пени в размере 2 176 911 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "БЕГЕМОТ Пермь" (Поставщик) и ООО "Бегемотик" (Покупатель) заключен договор поставки №Б-Ф-036-пермь от 19.11.2013 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Во исполнение условий Договора Истец по товарным накладным (л.д.17-88), поставил товар ответчику на общую сумму 2 360 615 рублей.

Согласно п.4 Приложения №1 к Договору Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 50 календарных дней, с даты фактической передачи товара.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, имеется задолженность в размере 2 239 191 рубль 59 копеек. 

В адрес ответчика была направлена претензия №18 от 15.02.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара, либо возражений по существу заявленных исковых требований.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 2 239 191 рубль 59 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 2 176 911 рублей 12 копеек, начисленную за период с 22.04.2014 по 14.06.2017 (согласно расчету л.д.145). В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 6.2. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бегемотик" (г. Соликамск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Пермь" (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 239 191 рубль 59 копеек и неустойку в размере 2 176 911 рублей 12 копеек, а всего 4 416 102 рубля 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бегемотик" (г. Соликамск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Пермь" (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 44171 рубль. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бегемотик" (г. Соликамск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 910 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко