Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6231/2020

28 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от открытого  акционерного общества «Российские железные дороги: представителя ФИО2  по доверенностям  от 02.09.2020 №ДВОСТНЮ– 120/Д (сроком по 19.09.2022); № 430-Д от 19.08.2020 (сроком на три года);

от Федерального государственного казенного учреждения комбината «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения комбината «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от  13.10.2020

по делу № А73-6713/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат «Дружба» Росрезерва, комбинат, учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов, в части порядка определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Решением от 13.10.2020 суд: удовлетворил исковые требования;  урегулировал  разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и  комбинатом  при заключении договора на подачу и уборку вагонов, изложив  абзац 2 подпункта «б» пункта 17 договора  в следующей редакции: «Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 5910,6 м., составляет 19760 руб./сут. (исходя из ставки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 62 от 05.12.2018, в размере 3343 руб. за 1 км. в сутки). Плата за пользование путем начисляется за каждые сутки, взимается по накопительным ведомостям.»;  взыскал  с  комбината  в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом  комбинат   обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, о том, что: выводы суда не основаны на норме закона, противоречат понятиям «на договорной основе    и    по    соглашению    сторон»,    как   это установлено в статье  421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);  субъект естественной монополии диктует свои,  приемлемые только для  него условия  установления платежей,  а  судебную  практику  по  данной  категории  споров,  которая носит рекомендательный характер, ОАО «РЖД» и судебные органы принимают за норму закона;  представленные учреждением в суд письменные доказательства по эпизодическому, а не круглосуточному, в течение 365 дней в году, пользованию путями    необщего    пользованияи    необходимости    экстренных   отгрузок материальных ценностей государственного материального резерва по распоряжению Правительства Российской Федерации, наличие ограниченного финансирования в течение ближайших трех лет на оплату фактически оказанных услуг пользования железнодорожными путями необщего пользования в период погрузочно-разгрузочных операций, судом не были приняты во внимание; министерством экономического развития, по сложившимся между учреждением и ОАО «РЖД» многолетним правоотношениям, когда плата взималась за фактическое пользование путями необщего пользования, денежные средства из федерального бюджета были выделены в размере 1 446 тыс. руб. в 2020 году и в 2021-2022 гг. по 1 488 тыс. руб., вместо 7 113 тыс. руб., как это требует ОАО «РЖД»;  судом не дана оценка правовому акту ОАО «РЖД», а именно распоряжению ОАО «РЖД» от 19.08.2016 №499, в соответствии с которым взимание договорной платы за фактически оказанную услугу осуществляется на основании ведомости подачи и уборки вагонов и накопительной ведомости; ни в одном ведомственном акте ОАО «РЖД», регулирующем установление тарифных ставок, сборов и иных платежей, не указано, что плата за пользование путями необщего пользования взимается вне зависимости от выхода локомотива и документально представитель ОАО «РЖД» свою позицию не аргументировал;   суд, в нарушение статьи 211 ГК РФ,  возложил бремя содержания имущества ОАО «РЖД» на третьих лиц.

В представленных  в суд возражениях  на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГКУ комбината «Дружба» Росрезерва,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, где кроме того, просил учесть требования статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также – то обстоятельство, что федеральный бюджет на 2021года и на плановый период 2022-2023 годов  принят с дефицитом на триллионы рублей, и это значит, что учреждению  в обеспечение исполнения договора на подачу и уборку вагонов, заключенного с истцом, не будет выделено дополнительного финансирования.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ФГКУ комбината «Дружба» Росрезерва согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель  ОАО «РЖД» отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в возражениях  на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» принадлежит путь необщего пользования протяженностью 5910,6 м., примыкающий к станции «Комсомольск-Сортировочный» через стрелочный перевод № 51 (граница - изолирующий стык маневрового сигнала М59, напротив которого установлен знак «Граница пути необщего пользования»).

Совокупность технических параметров названного объекта предметно отражена в техническом паспорте пути (по состоянию на 03.12.2019).

Порядок обслуживания и организации движения на пути необщего пользования изложен в Инструкции, утвержденной 05.02.2017.

Полагая, что использование пути комбинатом должно осуществляться на договорной основе, с взиманием ежесуточной платы, рассчитанной исходя из ставки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 62 от 05.12.2018 (в размере 3343 руб. за 1 км. в сутки), ОАО «РЖД» инициировало обращение к ответчику с предложением о заключении договора на подачу и уборку вагонов на соответствующих условиях, но,  несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, договор на подачу и уборку вагонов на предложенных условиях подписан не был, что  послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктами 1, 2, 4  статьи 445 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты;  сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта; в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда;  обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, который должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав, УЖТ РФ, УЖТ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями; подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования;  данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Статьей 60 УЖТ определено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов; указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 64 УЖТ  взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов; разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров; при недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя); при неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор; суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях; в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда; сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

То есть, обращение в суд с требованиями, аналогичными заявленным, в прямой постановке предусмотрено действующим законодательством.

Отношения сторон, возникшие при заключении рассматриваемого  договора, регулируются УЖТ  и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава, отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов; указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

А  с 01.04.2015,Ю  в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 503 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 В силу положений пункта 2 названной нормы тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Поскольку  ОАО «РЖД» на постоянной (непрерывной) основе - в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также выполняет  работы, связанные с поддержанием пути, то сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования начисляется ежесуточно, независимо от выхода локомотива.

Как видно из материалов дела,  комбинат,  в рассматриваемом случае является единственным пользователем пути, принадлежащим ОАО «РЖД».

На 2019 год ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу, в сумме 3343 руб./км в сутки, утверждена протоколом заседания правления железной дороги от 05.12.2018 № 62;  единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4), утвержденных МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей железной дороги, расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «Российские железные дороги», утвержденным Приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311 (представлены Департаментом экономики); с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане железной дороги.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Кроме того, как верно отметил суд, представленное истцом экономическое обоснование,  ответчиком в установленном порядке не опровергнуто и не оспорено.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правильно  установил наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, принятии абзаца 2 подпункта «б» пункта 17 договора на подачу и уборку вагонов в следующей редакции: «Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 5910,6 м, составляет 19760 руб./сут. (исходя из ставки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 62 от 05.12.2018, в размере 3 343 руб. за 1 км в сутки). Плата за пользование путем начисляется за каждые сутки, взимается по накопительным ведомостям.».

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  13 октября  2020  года по делу № А73-6713/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

    А.П. Тищенко