1600/2023-84599(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 августа 2023 года Дело № А33-11677/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 августа 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС-ПИТАНИЕ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1082468004574) о взыскании задолженности, пени, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС-ПИТАНИЕ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Грязи Липецкой области)  

к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1082468004574, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,  в присутствии до перерыва:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от  

28.04.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТС-ПИТАНИЕ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 615 537 руб. 91 коп. задолженности за  январь 2023 года, в том числе пени 3 786 руб. 98 коп. и основной долг 611 750 руб. 69 коп.,  продолжить начисление пени по ставке, установленной договором, после 18.04.2023  и до полной оплаты основного долга.  

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства, делу присвоен № А33-11677/2023.  

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-ПИТАНИЕ» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу  «КРАСЛЕСИНВЕСТ» о взыскании 555 009,17 руб., из них 552 693,31 руб. задолженности за  оказанные в ноябре 2022 года и феврале 2023 года услуги по организации питания  работников во исполнение обязательств по договору от 31.08.2022 № 02-170-22, 2 315,86 руб.  пени, начисленной за периоды с 21.12.2022 по 30.04.2023 и с 21.03.2023 по 30.04.2023.  

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства, делу присвоен № А33-13031/2023.  

Определением от 03.07.2023 дело № А33-13031/2023 и дело № А33-11677/2023  объединены в одно производство, объединённому делу присвоен № А33-11677/2023.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  27.06.2023.  

Истец исковые требования поддержал. 

Поскольку истец присутствовал в предварительном судебном заседании, а  отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в  его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  настоящего дела в судебном заседании.  

В судебном заседании 31.07.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 02  августа 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.  

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между АО «Краслесинвест» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «РТС-Питание» (далее  – Исполнитель, истец) заключен договор возмездного оказания услуг (организация питания в  помещении) от 31.08.2022 № 02-170-22 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по организации  питания работников Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  Договору).  

Договор расторгнут Заказчиком 17.03.2023 в соответствии с условиями пункта 8.2.  Договора после письменного уведомления Исполнителя 16.01.2023.  

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от исполнения  Договора, Заказчик обязан возместить Исполнителю фактически понесенные им расходы до  даты прекращения действия договора.  

Пунктом 8.3. договора установлено, что случае досрочного расторжения Договора  Заказчик обязан возместить Исполнителю фактические затраты, в течение 7 банковских дней  с момента получения требования от Исполнителя.  

В пункте 4.3.1.6. Договора определён срок оплаты оказанных услуг: в течение 20 дней  после получения акта сдачи приемки оказанных услуг, счета-фактуры исполнителя и  сводной ведомости питания за соответствующий период.  

Согласно пункту 5.3. договора, в случаях нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг  Исполнителя, предусмотренных статьей 4 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени  в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более  5% от задолженности.  

Как указал истец и не опроверг ответчик, между сторонами подписаны следующие акты  организации питания в ноябре 2022 года и в январе-феврале 2023 года: от 30.11.2022 № 14;  от 31.01.2023 №№ 3, 4, 5, 6; от 28.02.2023 № 9.  

Сумма по акту от 30.11.2022 № 14 составляет 5 536 руб. Общая сумма по актам от 31.01.2023 составляет 1 519 901 руб. 04 коп. Сумма по акту от 28.02.2023 № 9 составляет 547 157 руб. 31 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата по актам согласно платежным поручениям от  16.02.2023 № 1757, от 28.02.2023 № 2114, от 03.03.2023 № 2169.  

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора оказания услуг от 27.08.2022   № 05-498-22-д и УПД от 31.1.2023 сторонами зачтена сумма 112 224 руб. 47 коп.  проживания сотрудников в счёт выполненных работ.  

Задолженность за январь 2023 с учётом зачёта составила 611 750 руб. 93 коп.,  ответчиком указанный расчет не оспорен.  

Сумма задолженности по актам от 30.11.2022 № 14 и от 28.02.2023 № 9 не оплачивалась.  

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензионным  письмом от 29.03.2023 (направлено 30.03.2023) с требованием об оплате задолженности.  

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми заявлениями.  

Ответчик письменный отзыв в рамках объединенных дел не представил, наличие  задолженности не оспорил, контррасчет задолженности также не представил, возражений  относительно арифметической правильности представленных расчетов не заявил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по  своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Срок оплаты по Договору наступил, однако в материалы дела не представлены  доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком по акту от 30.11.2022 № 14, по акту от  28.02.2023 № 9 и оставшейся части денежных средств по актам от 31.01.2023.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил,  требования истца не оспорил, конррасчет заявленных к взысканию сумм также не  представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт  оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных  услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает  требования истца в части взыскания задолженности на общую сумму 1 164 444 руб.  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 786 руб. 98 коп. с  31.01.2023 по 18.04.2023 (с учетом поступивших оплат), после 18.04.2023 и до полной  оплаты основного долга, а также 2 315 руб. 86 коп., начисленной за периоды с 21.12.2022 по  30.04.2023 и с 21.03.2023 по 30.04.2023, после 30.04.2023 и до полной оплаты основного  долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой  гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств,  основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению  сторонами в письменной форме.  

В случаях нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя Заказчик  уплачивает Исполнителю пени в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа, но не более 5% от задолженности (пункт 5.3. Договора).  

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при  заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку,  

подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя  обязательств, что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял  на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью  применения истцом мер договорной ответственности.  

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору  документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован  сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности требования о  взыскании неустойки.  

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает  методологически неверно выполненным.  

Так, истцом неверно определен период начисления неустойки в связи с неправильным  определением срока на оплату услуг согласно типу услуги и поступившими оплатами по  актам.  

В соответствии с пунктом 4.3. Договора ежемесячное вознаграждение выплачивается  Заказчиком безналичным платежом на расчетный счет Исполнителя не позднее 30  календарных дней по окончании отчетного месяца.  

В пункте 4.3.1.6. Договора также определён срок оплаты оказанных услуг: в течение 20  дней после получения акта сдачи приемки оказанных услуг, счета-фактуры исполнителя и  сводной ведомости питания за соответствующий период.  

Начисляя неустойку по актам № 3 и 4, истец исчисляет 20-дневный срок на оплату, что  неправомерно, тогда как действует 30-дневный срок на оплату услуги, оказанной  сотрудникам на выезде, в лесу, в силу чего пункт 4.3.1.6. Договора не подлежит  применению.  

С учетом поступивших оплат и 30-дневного срока на оплату расчет неустойки по актам  необходимо производить только за 03.03.2023, где сумма долга составляла 811 750 руб. 69  коп., то есть неустойка за один день 03.03.2023 равна 81 руб. 17 коп. (811 750,69 * 1 * 0,01%).  

03.03.2023 также произведена оплата, в силу чего неустойка подлежит исчислению с  04.03.2023 по 18.04.2023 на сумму 611 750 руб. 69 коп. и составляет 2 814 руб. 05 коп.  

Итоговый размер неустойки по актам №№ 3, 4, 5, 6 равен 2 814 руб. 05 коп. + 81 руб. 17  коп. = 2 895 руб. 22 коп.  

Аналогичным образом судом произведен перерасчет неустойки по актам № 14 и № 9. 

По акту № 14 необходимо исчислять 30-дневный срок на оплату, в силу чего неустойка  подлежит начислению за период с 31.12.2022 по 30.04.2023 и составляет 66 руб. 99 коп.  

По акту № 9 неустойка исчислена правомерно за период с 21.03.2023 по 30.04.2023 и  равна 2 243 руб. 34 коп.  

Итоговый размер неустойки по актам №№ 14, 9 равен 66 руб. 99 коп. + 2 243 руб. 34  коп.= 2 310 руб. 33 коп.  

Вместе с тем, суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки после 18.04.2023 до полной оплаты  основного долга по актам №№ 3, 4, 5, 6 и после 30.04.2023 и до полной оплаты основного  долга по актам №№ 14, 9.  

Таким образом, продолжающееся начисление неустойки проводится как с 19.04.2023 по  актам №№ 3, 4, 5, 6, так и с 01.05.2023 по актам №№ 14, 9 до даты вынесения резолютивной  части настоящего решения, то есть до 02.08.2023.  

В результате чего, неустойка по актам №№ 3, 4, 5, 6 с 19.04.2023 по 02.08.2023  составляет 6 484 руб. 56 коп., тогда как по актам №№ 14, 9 за период с 01.05.2023 по  02.08.2023 неустойка равна 5 195 руб. 32 коп.  

Итоговый общий размер неустойки по всем актам с учетом перерасчета суда и до  момента вынесения резолютивной части настоящего решения составляет 16 885 руб. 43 коп.  (2 895 руб. 22 коп. + 2 310 руб. 33 коп. + 6 484 руб. 56 коп. + 5 195 руб. 32 коп.), требование  подлежит удовлетворению на указанную сумму.  

Кроме того, учитывая условия договора, в соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», суд также удовлетворяет требование истца о начислении неустойки из  расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму основного  долга, начиная с 03.08.2023 и по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от суммы  задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил  государственную пошлину в размере 29 411 руб., что подтверждается платежными  поручениями от 20.04.2023 № 10830 и № 10832.  

Исковые требования удовлетворены частично (99,92% от суммы заявленных  требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 575 руб. 51  коп. государственной пошлины или 99,92% от признанной судом обоснованной суммы  общей задолженности, тогда как сумма государственной пошлины в размере 4 706 руб.  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1082468004574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС-ПИТАНИЕ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 181 329 руб. 43 коп., в том числе: 1 164 444 руб.  

задолженности, 16 885 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего  решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую  начислению на сумму в размере 1 164 444 руб., начиная с 03.08.2023, по день фактической  оплаты долга, но не более 5 % от суммы задолженности, а также взыскать 22 575 руб. 51 коп.  расходов на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТС-ПИТАНИЕ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 706 руб. государственной  пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 20.04.2023 № 10832.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 2:32:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович