/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7884/2016-1з

17 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:   Потаповой А.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15958/2018)  Гукасова Е.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2018 по делу № А42-7884/2016-1з (судья Севостьянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Риманс» Ангелова А.В. к бывшему руководителю должника – Гукасову Е.В. об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию, печати (штампы), материальные и иные ценности должника, 

заинтересованные лица: 1. Игонин Т.Н. 2. Падерин С.П., 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2017  Общество с ограниченной ответственностью «Риманс» (далее – ООО «Риманс», должник, Общество), признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник,  в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ангелов Александр Валерьевич. 

В рамках процедуры конкурсного производства, 01.08.2017 конкурсный управляющий ООО «Риманс» Ангелов А.В.  обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Риманс» Гукасова Ерванта Владиславовича  бухгалтерской и иной документации, печатей (штампов), материальных и иных ценностей должника.

В ходе рассмотрения заявления, заявитель уточнил предъявленные ранее требования, просил истребовать у Гукасова Е.В. учредительные, бухгалтерские и иные финансово-хозяйственные документы должника за период с 31.07.2013 по 16.08.2015, а также печати и (штампы) ООО «Риманс» (всего 68 наименований).

 

Определением суда от 28.09.2017 к участию в рассмотрении заявления в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены бывший руководитель ООО «Риманс» Игонин Т.Н., ликвидатор ООО «Риманс» Падерин Сергей Павлович.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2018 заявление удовлетворено, бывший руководитель ООО «Риманс» Гукасов Ервант Владиславович обязан в трехдневный срок с даты вынесения настоящего определения (оформления в полном объеме) передать конкурсному управляющему ООО «Риманс» либо его законному представителю оригиналы уставных и учредительных документов, бухгалтерских и финансовых документов должника, филиалов, представительств, дочерних, зависимых обществ, документацию по имуществу должника, его хозяйственной деятельности (включая документы, подтверждающие основания приобретения, выбытия имущества должника, его обременения, гражданско-правовые договоры, заключенные должником с контрагентами) согласно приведенному ниже перечню:

уставные и учредительные документы:

1. решение о создании общества;

2. свидетельство о регистрации в ПФ РФ;

3. свидетельство о регистрации в ФСС РФ;

4. свидетельство о регистрации в ФОМС РФ;

5. протоколы собраний участников (решения единственного участника) должника;

6. приказы о вступлении в должность и должностные обязанности,

полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора);

7. приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа;

8. решения о назначении главного бухгалтера; бухгалтерские и финансовые документы должника, филиалов, представительств, дочерних и зависимых обществ:

9. акты сверок по задолженности по электроэнергии, водоснабжению иным коммунальным платежам;

10. сведения о применяемой системе налогообложения (общая, упрощенная доходы, упрощенная доходы за вычетом расходов и т.п.);

11. бухгалтерские балансы с приложениями (Ф2-Ф6) поквартально;

12. налоговые декларации по уплачиваемым налогам;

13. формы ОС1, ОС-1а, ОС-1б, ОС-2, ОС-3, ОС-4, ОС-4а, ОС-4б, ОС-6, ОС-6а, ОС-6б, ОС-14, ОС-15, ОС-16;

14. список кредиторов на 16.08.2015 (наименование, ОГРН, ИНН, адрес, директор, телефоны, сумма основного долга, сумма штрафных санкций, дата возникновения задолженности, основания возникновения задолженности (счета-фактуры, накладная, доверенности, договор, платёжные документы, акты сверок));

15. список дебиторов на 16.08.2015 (наименование, ОГРН, ИНН, адрес, директор, телефоны, сумма основного долга, сумма штрафный санкций, дата возникновения задолженности, основания возникновения задолженности (счеты-фактуры, накладная, доверенности, договор,  платежные документы, акты сверок);

16. список поступивших и проведенных зачетов требований (наименование, ОГРН контрагента, сумма зачета, подтверждающая документация);

17. штатное расписание;

18. список работников и задолженность по заработной плате (ФИО, адрес, задолженность по зарплате, дата возникновения задолженности) по состоянию на 16.08.2015;

19. отчётность в ПФ РФ;

20. отчётность в ФОМС РФ;

21. отчётность в ФСС РФ;

22. задолженность по налогам (акты сверок);

23. задолженность по арендной плате за арендованные земельные участки;

24. материалы налоговых проверок (выездных и камеральных);

25. материалы аудиторских проверок;

26. акты инвентаризации имущества должника;

27. результаты аудиторских проверок;

28. результаты независимой оценки имущества должника;

29. сведения из налоговой инспекции об открытых и (или) закрытых счетах в кредитных организациях;

30. сведения об остатках на счетах и выписки по банковским счетам;

31. положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения;

32. рабочий план счетов бухгалтерского учета;

33. статистическая отчётность;

34. отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (при наличии);

35. наименование, ОГРН, ИНН и адреса организаций, в которых должник являлся учредителем (участником), сведения о доле участия;

36. сведения о наличии у должника акций, облигаций, векселей и иных ценных бумагах;

37. свидетельства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество;

38. иные свидетельства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждающие государственную регистрацию прав;

39. документы по реализации недвижимого имущества (договоры купли-продажи, иные документы);

40. технические паспорта, кадастровые паспорта, экспликации БТИ на все строения принадлежащие должнику;

41. сведения об объектах снятых с регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

42. договоры, счета-фактуры, накладные, доверенности, акты выполненных работ, платёжные поручения, акты приёма-передачи векселей, акты сверок, иные первичные и прочие документы по сделкам купли-продажи, аренды, займам, кредитам, участия в других организациях, сделкам с заинтересованностью, крупным сделкам страхованием, залогом, поручительством, документы по согласованию данных сделок;  документация по имуществу должника:

43. сведения Гостехнадзора об механических средствах и прицепах, снятых с учета;

44. материалы по зарегистрированным правам на земельные участки;

45. землеустроительные дела;

46. кадастровые планы земельных участков (форма В.1-В.6);

47. договоры аренды земельных участков;

48. планы земельных участков с изображением объектов;

49. сведения об инженерных системах и коммуникациях (геоподоснова);

50. сведения о земельных участках снятых с регистрации;

51. сведения из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

52. сведения ГИБДД об автотранспорте, снятом с учета;

53. список имущества, находящегося в залоге, аренде у третьих лиц, основания, документы к ним;

 

54. документы по сделкам, связанным с удовлетворением требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников);

55. документы по сделкам, связанным с выкупом должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

56. перечень имущественных прав должника с подтверждающими документами;

57. выданные лицензии, сертификаты;

58. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) должника в период с 31.07.2013 по 16.08.2015;

59. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) должника в период с 31.07.2013 по 16.08.2015;

60. список имущества, находящегося в залоге, аренде у третьих лиц, основания, документы к ним в период с 31.07.2013 по 16.08.2015;

61. договоры, акты, накладные, платёжные документы, связанные с заключением сделок по приобретению и отчуждению транспортного средства Хендэ Портер II, VIN № KMFZCZ7JABU65659, грз Н 802ЕС 50;

62. договоры, акты, накладные, платёжные документы, связанные с заключением сделок по приобретению и отчуждению транспортного средства Хендэ Портер II, VIN № KMFZCZ7JABU66277, грз Н 804ЕС 50;

63. договоры, акты, накладные, платёжные документы, связанные с заключением сделок по приобретению и отчуждению транспортного средства Хендэ Портер II, VIN № KMFZCZ7JABU68471, грз Н 331ЕС 50; 

документация юридического направления:

64. список судебных процессов в период с 31.07.2013 по 16.08.2015;

65. список исполнительных производств (№, дата исполнительного листа, сумма, взыскатель, ОГРН, ИНН взыскателя), в т.ч. о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда в период с 31.07.2013 по 16.08.2015;

66. список поступивших претензий к должнику (наименование, ОГРН, ИНН, размер или суть претензии) в период с 31.07.2013 по 16.08.2015;

67. сведения о выданных доверенностях в период с 31.07.2013 по 16.08.2015;

68. договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, документы по прочим сделкам (копии),

а также печати и штампы ООО «Риманс».

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства приобретения полномочий руководителя должника Игониным Т.Н., пришел к выводу о наличии  признаков номинального руководства у последнего. Кроме того, суд принял во внимание, что Гукасов Е.В., возражая против доводов Игонина Т.Н., не представил доказательств передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных ценностей Игонину Т.Н.; отсутствуют также доказательства проведения инвентаризации документов, активов должника при смене материально-ответственных лиц в 2015 году.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Гукасовым Е.В., который просил отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что конкурсный управляющий не представил фактического существования истребованных документов и их наличия у бывшего руководителя должника. В материалах дела отсутствую доказательства отказа Гукасовым Е.В. или его уклонения от передачи документов. В материалы дела Гукасовым Е.В. представлены доказательства фактического перехода прав управления Обществом к иному лицу. На момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся Игонин Т.Н., он же приобрел статус единственного участника. Оформление изменений в составе органов управления Обществом было бы невозможным без его учредительных документов. В силу положений закона, именно у Игонина Т.Н. имелась обязанность обеспечить сохранность документов. Представление доказательств нахождения имущества у ответчика является обязательным элементом виндикационного иска. Игонин Т.Н. с требованиями к Гукасову Е.В. о представлении документов или материальных ценностей не обращался. В ЕГРЮЛ и в учредительные документы Общества вносились изменения в марте 2016 года, после прекращения полномочий Гукасова Е.В. как генерального директора, что указывает на то, что вновь назначенное руководство Общества располагало учредительными документами. Кроме того, на имя Общества был отрыт расчетный счет, что также подразумевает представление учредительных документов. Номинальный характер полномочий Игонина Т.Н. не доказан, копия трудовой книжки Игонина Т.Н. была представлена лишь в последнее судебное заседание. Вывод суда о переводе Гукасовым Е.В. денежных средств Общества в октябре 2015 года ничем не подтвержден. 

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Гукасов Е.В. не представил доказательств передачи Игонину Т.Н. документации после его назначения. Доводы о совершении Игониным Т.Н. действий по открытию банковских счетов ничем не подтверждены. Утверждение Игонина Т.Н. о номинальном характере его руководства ничем не опровергнуты. Действия Гукасова Е.В. направлены на последовательную смену руководителей Общества в целях уклонения от ответственности. Игонин Т.Н. выполнял разовые поручения Гукасова Е.В., после чего возвращал представленные ему документы. Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него имущества не основано на представленных в материалы дела доказательствах. Игонин Т.Н. осуществлял полномочия руководителя организации в течение лишь трех месяцев, при этом, имел постоянное место работы в Институте физической химии и электрохимии им. А.Н.Фрумкина Российской академии наук. Деятельностью, связанной с бизнесом, Игонин Т.Н. ранее не занимался. Сведений о том, чем занималось Общество, предоставить не смог. Положения относительно порядка предъявления виндикационных требований в данном случае не применимы. Документы, переданные Падериным С.П. не являются оригиналами, никем не подписаны, получены им из открытых источников в сети Интернет. Печать заказана самим Падериным С.П. В акте 18.05.2017 указано на то, что бывший руководитель Гукасов Е.В. уклонился от передачи документации. 

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел оснований для его изменения.

По общему правилу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, в процедурах наблюдения и конкурсного производства обязанность по представлению имущества должника (перечня имущества), в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, возлагается на руководителя должника, в отношении которого предполагается осведомленность о месте нахождения документов должника в силу возложенной на исполнительный орган обязанности по организации текущей деятельности должника и организации ведения финансового учета согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нахождение указанных документов у Гукасова Е.В. следует признать подтвержденным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, оформленной в отношении ООО «Риманс», с даты учреждения Общества до 16.08.2015, функции единоличного исполнительного  органа осуществлял Гукасов Е.В. Следует отметить, что, с учетом уточнения заявленных требований, истребуется документация должника за период до 16.08.2015, то есть, относящаяся к периоду осуществления полномочий руководителя Общества Гукасовым Е.В. 

Исходя из положений статей 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган Общества обязан обеспечить хранение документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В статье 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» оговорено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

 

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из смысла приведенных положений презюмируется, что руководитель юридического лица располагает доступом к его документации.

В период, за который истребуется документация, обязанности руководителя Общества осуществлял Гукасов Е.В., данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не отрицается.

Следовательно, наличие у Гукасова Е.В. спорной документации предполагается.

Доказательств передачи документации Игонину Т.Н. после его назначения генеральным директором Общества, либо ликвидатору Общества Гукасовым Е.В. не представлено, при том, что именно им, как лицом, обладающим доступом к документации Общества, должна была быть организована передача документации вновь назначенному руководителю. При этом, третьи лица факт получения документации от Гукасова Е.В. отрицали. 

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе непродолжительный срок осуществления Игониным Т.Н. полномочий генерального директора, наличие у него постоянного места работы, принятие решения о назначении Игонина Т.Н. незадолго до  начала процедуры ликвидации Общества, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришел к верному выводу о номинальном характере осуществления полномочий Игониным Т.Н. 

При подаче апелляционной жалобы у ответчика имелась возможность подготовки мотивированной позиции по делу с учетом сведений, отраженных в копии трудовой книжки Игонина Т.Н., тем не менее, никаких обоснованных возражений относительно выводов суда перовой  инстанции, основанных на данном доказательстве, не представлено. При таких обстоятельствах, ссылка на представление указанного доказательства непосредственно в судебном заседании, в котором было принято оспариваемое определение, не может повлечь отмену судебного акта. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Игонин Т.Н. располагал учредительными документами Общества при обращении о внесении изменений в ЕГРЮЛ и об открытии расчетного счета, с учетом вывода суда о номинальном характере исполнения обязанностей Игониным Т.Н., не может указывать на факт предоставления новому руководителю документации должника. Продолжая осуществлять фактическое руководство Обществом, Гукасов Е.В. не был лишен возможности самостоятельно, в том числе через назначенных им представителей или Игонина Т.Н. представить документы в кредитные организации и в регистрирующий орган. Между тем подобные действия не могут быть расценены как передача документации должника вновь назначенному генеральному директору. 

 

Таким образом, с учетом презумпции нахождения спорных документов у Гукасова Е.В., не организовавшего их передачу назначенному после него руководителю должника, и отсутствия доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорные документы остались у Гукасова Е.В., суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство об истребовании документов у Кайзера А.А. 

Положения об истребовании имущества в порядке виндикации в данном случае не подлежали применению, поскольку такого рода требований не заявлялось.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2018 по делу № А42-7884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукасова Е.В. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Ю. Тойвонен