﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9823/2021

Дело № А12-6190/2021

г. Казань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  – Иргискиной Д.С., доверенность от 02.08.2021, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А12-6190/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 3453003781, ОГРН 1163443060021) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695) о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: Прокуратура Жирновского района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области (ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – МУ Росприроднадзора  по Астраханской и Волгоградской областям, административный орган) от 25.02.2021 № 6/003?2021-BII о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично, постановление изменено в части назначения наказания и административный штраф снижен с 800 000 руб. до 400 000 руб.

ООО «Водоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым производство по  делу об административном правонарушении прекратить либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В отзывах МУ Росприроднадзора  по Астраханской и Волгоградской областям и Прокуратура Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Жирновского района Волгоградской области в период с 22.12.2020 по 11.01.2021 проведена проверка соблюдения ООО «Водоканал», осуществляющего деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, требований законодательства о лицензировании.

В ходе проверки прокуратурой Жирновского района Волгоградской области установлено, что ООО «Водоканал» осуществляет добычу подземных вод из водозаборных скважин, расположенных на участках недр в пределах Медведицкого (скважины № 4999, № 06438, № 7779, № 7782, № 3, № 4, № 5), Меловатского (скважина № 5915), Кленовского (скважины №6680, № 7722, № б\н), Александровского (скважины № 0215, № 5884, №07231, № 4992, № 0211, N 0209, №б/н), Алешниковского (скважины №01504, № 7742, № 7787) сельских поселений Жирновского муниципального района на основании договора аренды от 20.05.2019, заключенного с МУП «Жирновское городское хозяйство» администрацией Жирновского муниципального района, с целью оказания услуг по питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению населения и организаций на территории Жирновского муниципального района без лицензии на право пользования недрами на территории Жирновского городского поселения, Медведицкого, Меловатского, Кленовского, Александровского и Алешниковского сельских поселений.

         Указанные объекты 22.07.2020  по акту приема-передачи приняты ООО «Водоканал».

Согласно сведениям ООО «Водоканал» объем оказанных услуг по водоснабжению населения за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в Жирновском городском поселении составил 218413,57 куб. м; в Медведицком сельском поселении - 1758.94 куб. м; в Меловатском сельском поселении - 737,95 куб. м; в Кленовском сельском поселении – 8 177,9 куб. м; в Александровском сельском поселении – 11 969,2 куб.м в Алешниковском сельском поселении - 4018,07 куб. м.

Согласно сведениям ООО «Водоканал» объем оказанных услуг по водоснабжению юридических лиц за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в Жирновском городском поселении составил 82718,72 куб.м,; в Медведицком сельском поселении - 1206 куб.м; в Кленовском сельском поселении - 301 куб.м; в Александровском сельском поселении - 290 куб.м; в Алешниковском сельском поселении - 302 куб.м.

Вместе с тем, у ООО «Водоканал» в период добычи подземных вод отсутствовала лицензия на право пользования недрами на территории Жирновского городского поселения, Медведицкого, Меловатского, Кленовского, Александровского и Алешниковского сельских поселений.

Действия ООО «Водоканал» квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Водоканал» 11.01.2021 прокуратурой Жирновского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ   и направлении его в адрес МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям  для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 №6/003-2021-ВН заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с  постановлением административного органа от 25.02.2021 №6/003-2021-ВН, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относится разведка и добыча полезных ископаемых. 

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации право пользования подземными водными объектами приобретается по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Доводы общества о принятии им всех зависящих от него мер направленных на получение лицензии, суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды имущества, связанного с предоставлением коммунальной услуги холодного водоснабжения между ООО «Водоканал» и МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района заключен 20.05.2019, фактически имущество эксплуатируется ООО «Водоканал» с 02.07.2020, при этом ООО «Водоканал» впервые обратилось с заявлением о переоформлении лицензии в Департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу только 16.11.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отметив, что доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о лицензировании, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, обжалуемое постановление принято полномочным административным органом; установленный был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Водоканал»  от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, расторжение им договора аренды, имущественное и финансовое положение заявителя, счел возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей, отметив, что в указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и его неотвратимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Водоканал»  оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и просит  признать правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ (пункт 2).

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А12-6190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                         И.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшина