﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. 8 (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20364/2020

город Кемерово

25 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения: 18 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (ОГРН 1164205084966, ИНН 4205348734), город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» (ОГРН 1024201364880, ИНН 4213003797), город Кемерово 

о взыскании 442 123 руб. 22 коп.,

при участии: 

от истца: Денисова Ю.В., представителя по доверенности от 26.08.2020, паспорт, Овчинниковой О.В., директора на основании решения от 12.12.2016 № 1, паспорт,

от ответчика: Худынцевой Е.С., представителя по доверенности от 28.05.2021                                  № 28-05/2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (далее – ООО «Маркет Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» (далее – ООО «МПО «Скоморошка», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2017 № 7 в сумме 429 906 руб. 15 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 12 217 руб. 07 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял предмет исковых требований, которые в окончательном варианте представляют собой требования о взыскании с ответчика 429 906 руб. 15 коп. долга, 247 773 руб. 19 коп. неустойки.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования сослался на отсутствие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Между ООО «МПО «Скоморошка» (заказчик) и ООО «Маркет Плюс» (экспедитор) 01.10.2017 был заключен договор № 7 оказания транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по осуществлению своими силами транспортно-экспедиционных и погрузочно-разгрузочных работ в отношении молочной продукции заказчика.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора сумма вознаграждения за оказанные услуги указывается в акте выполненных работ и складывается из количества рейсов, произведенных экспедитором при условии доставки товара, соответствующего качественным и количественным характеристикам до грузополучателей; стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в Приложениях №№ 1, 2 к договору; Расчет рейса производится из количества километров, стоимости 1 километра; при наличии на транспортных средствах экспедитора программ спутникового контроля за транспортом, километраж рейса определяется на основании данных программ спутникового контроля за транспортом; оплата услуг производится в течение 15 дней с момента получения заказчиком всех необходимых для расчета документов.

Уточняя исковые требования, истец представил расчет задолженности за период с 02.09.2019 с учетом статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, пункта 4.2 договора от 01.10.2017 № 7, в соответствии с которым услуги экспедитора подлежали оплате заказчиком в течение 15 дней с момента получения последним всех необходимых для расчета документов.

Как видно из представленного истцом расчета, в период с 02.09.2019 по 31.12.2019 экспедитором были оказаны услуги на общую сумму 2 149 006 руб., оплата заказчиком была произведена в размере 1 823 248 руб. 30 коп., задолженность по оплате услуг по состоянию на 31.12.2019 составила 325 757 руб. 70 коп., что ответчиком не оспаривается.

В обоснование своих требований в части взыскания с ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.10.2017 № 7, истец представил подписанные заказчиком акты от 15.01.2020 № М6 на сумму 66 250 руб., от 16.01.2020 № М7 на сумму 112 693 руб. 20 коп., от 26.01.2020 № М10 на сумму 163 761 руб. 40 коп., от 03.02.2020 № 20 на сумму 137 103 руб. 60 коп., от 06.02.2020 № М23 на сумму 112 103 руб. 60 коп., а также не подписанные заказчиком акты от 20.02.2020 № М32 на сумму 107 771 руб. 80 коп., от 28.02.2020 № М34 на сумму 93 327 руб. 60 коп., всего на сумму 793 845 руб. 20 коп. 

Оплата услуг в 2020 году ответчиком была произведена в сумме 696 683 руб. 80 коп. платежными поручениями от 09.01.2020 № 34, от 10.01.2020 №113, 17.01.2020 № 499, от 20.01.2020 № 566, от 21.01.2020 № 642, от 23.01.2020 № 780, от 24.01.2020 № 845, от 27.01.2020 № 929, от 29.01.2020 № 1070, от 31.01.2020 № 1260, от 03.02.2020 № 1297, от 04.02.2020 № 1345, от 05.02.2020 № 1410, от 06.02.2020 № 1476, от 07.02.2020 № 1538, от 10.02.2020 № 1596, от 11.02.2020 № 1669, на общую сумму 680 000 руб., сторонами также были подписаны протоколы зачета взаимных требований на сумму 16 683 руб. 80 коп.

Таким образом, разница между предъявленными к оплате услугами и их оплатой заказчиком в 2020 году составляет 97 161 руб. 40 коп.

В доказательство факта оказания ответчику услуг по актам выполненных работ от 20.02.2020 № М32, от 28.02.2020 № М34, истец представил суду навигационные отчеты из установленной программы WialonPro, подтверждающие факт нахождения автомобилей истца на загрузке на территории ООО «МПО «Скоморошка» (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99), а также их нахождение на каждой из точек доставки молочной продукции в соответствии с заявками заказчика и актами выполненных работ; заявки (маршрутные реестры, в которых указаны конкретные водители, осуществляющие доставку продукции по заявкам (Глухов, Котенко, Шимановский, единично – Кузнецов, Ковалев, Красюк); товарно-транспортные накладные; доказательства переписки с диспетчером ООО «МПО «Скоморошка».

При этом материалы дела не содержат конкретных претензий заказчика к объему услуг, предъявляемых экспедитору по актам №№ М32, М34.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона ответчик не представил суду надлежащих доказательств в опровержение факта оказания истцом услуг по вышеуказанным спорным актам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.     

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время суд не может согласиться с предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммой задолженности по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность ООО «МПО «Скоморошка» перед ООО «Маркет Плюс» за период, предшествующий 01.01.2020, составляет 325 757 руб. 70 коп., что в сумме с долгом по оплате услуг в 2020 году (97 161 руб. 40 коп.) составляет 422 919 руб. 10 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, то оснований для удовлетворения иска в этой части отсутствуют, исходя из следующего.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг, истец ссылается на положения статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора в виде неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки.

При этом истцом не учтено следующее.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения за 2020 год не содержат ссылок на конкретные акты оказанных услуг, в связи с чем нельзя признать обоснованными представленные истцом расчеты неустойки за просрочку оплаты по актам от 03.02.2020 № М20, от 06.02.2020 №М23.

В части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты актов оказанных услуг от 20.02.2020 №М32, от 28.02.2020 №М34 суд отмечает следующее.

В общей сумме размер услуг, оказанных по вышеназванным актам (201 099 руб. 40 коп.) превышает общий объем задолженности ответчика за весь период 2020 года (97 161 руб. 40 коп.).

Указанное обстоятельство не позволяет суду признать обоснованной корректность исчисления истцом санкций, исходя из неоплаты этих актов именно в суммах 107 771 руб. 80 коп. (акт № М32), 93 327 руб. 60 коп. (акт № М34).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как предусмотрено   положениями вышеуказанной статьи Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 422 919 руб. 10 коп., отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» 422 919 руб. 10 коп. долга, 11 458 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» в доход федерального бюджета 4 710 руб. 25 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин