АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-25098/2021

«24» мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ООО "БСЭС, истец) (адрес: 664001,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, Д.22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю СЕМЁНОВУ МАКСИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (далее – ответчик) (адрес: 664535, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещены,

установил:

ООО «БСЭС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю СЕМЁНОВУ МАКСИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании 20 000 руб. 00 коп., из них: 20 000 руб. 00 коп. – задолженность, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022 дело назначено к рассмотрению предварительном судебном заседании.

           Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, представителей не направили.

              Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. 

              В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление  ответчику денежных средств в размере 20 000 руб. платежными поручениями №132 от 06.02.2020 и № 1113 от 02.12.2019 в отсутствие какого-либо встречного предоставления. 

Претензией № 000311 от 06.10.2021, направленной почтой 08.10.2021 в адрес ИП ФИО1, истец предложил возвратить денежные средства.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, требования ни по размеру, ни по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.

Таким образом, неосновательное обогащение опосредовано получением приобретателем имущественной выгоды за чужой счёт.

Истец в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в общем размере 20 000 руб., представил платежные поручения №132 от 06.02.2020 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа: «Текущая оплата за январь 2020 по счету № 15924140 от 30.01.2020» и № 1113 от 02.12.2019 на сумму 5 000 руб. об оплате ООО «Арлег» ответчику с назначением платежа: «Оплата по сч 471171513 от 27.11.2019 за доставку воды за ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в счет в/р».

Из представленных в материалы дела счетов № 15924140 от 30.01.2020 и № 471171513 от 27.11.2019 следует, что данные счета выставлены за доставку воды.

 Между тем, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, действовавшим в спорные период, утверждены Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены (далее - Положение № 383-П).

Требования к оформлению платежных реквизитов установлены в разделе положения "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (приложение 1 Положения N 383-П), согласно которому: в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 45, наименование реквизита - "Отметки банка"); банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 71, наименование реквизита "Списано со сч. плат."); в распоряжении на бумажном носителе указываются день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (реквизит номер 4, наименование реквизита "Дата").

Исследовав представленные истцом платежные документы, суд установил, что они не соответствуют требованиям Положения № 383-П в связи с тем, что на них отсутствуют отметки банка о списании указанной суммы со счета и (или) отметки банка об исполнении данного платежного поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями от15.02.2022, 12.04.2022 суд предлагал истцу представить платежные поручения с отметкой банка об исполнении и списании со счета истца денежных средств или выписку из банка с расчетного счета истца, подтверждающую факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере, а также документально обосновать факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 5 000 руб., учитывая, что плательщиком в платежном поручении № 1113 от 02.12.2019 указано: ООО «АРЛЕГ» (ИНН3849056344).

Между тем истцом определения суда не исполнены, соответствующие доказательства не представлены; с ходатайством об истребовании доказательств истец в суд не обращался.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непредставление истцом доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от подтверждения факта перечисления ответчику денежных средств в общем размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу о недоказанности  истцом факта  приобретения или сбережение имущества на стороне ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО "БСЭС о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко