Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70615/19

27 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения принята 23 января 2020 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "БЕТАС" к ООО "МСК" о взыскании 

третье лицо: ООО "ДЛь Групп"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МСК" о взыскании 1 120 092,80 руб. задолженности, 40 323,35 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДЛь Групп".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

16.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Бетас» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (Заказчик) был заключен Договор № 01-2019/У/МСК-Б, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу снега (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

Истец выполнил все возложенные на него Договором обязательства - оказал услуги на общую сумму: 1 265 801,20 руб., в том числе НДС-20%, что подтверждается следующими документами:

- Универсально передаточным документом № 13100019 от 31.01.2019;

- Универсально передаточным документом № 30100012 от 01.03.2019;

- Универсально передаточным документом № 33100013 от 31.03.2019.

п. 2.3. вышеуказанного Договора, предусмотрено, что Заказчик перечисляет оплату на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчётного счета на расчетный счет Исполнителя, в течение 14 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Ответчик со своей произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере: 145 708,40 руб.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 120 092,80 руб. 

Поскольку направленная претензия об оплате долга удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных суду доказательств следует, что фактически услуги были оказаны; УПД подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленной к взысканию задолженности не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 40 323,35 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. вышеуказанного Договора № 01-2019/У/МСК-Б  от 16.01.2019 предусмотрено, что в случаях нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере: 0,1%, но не более 10 % от суммы не своевременно исполненных или неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2019 по 06.08.2019.

Судом расчет истца проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК" в пользу ООО "БЕТАС" 1 120 092,80 руб. задолженности, 40 323,35 руб. неустойки, а также 24 604 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова