1102/2024-34767(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1085/2024

г. Чебоксары

14 марта 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Криспол»,  

(428034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), о продлении срока добровольной ликвидации, в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Криспол» (далее – ООО «Криспол»,  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о продлении  срока ликвидации Общества на шесть месяцев.  

Заинтересованным лицом по делу является Управление Федеральной  налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление ФНС,  регистрирующий орган).  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечили. Управление ФНС по ЧР в  отзыве от 13.03.2024 указало, что решением Арбитражного суда Чувашской  Республики от 15.08.2023 по делу № А79-4950/2023 судом продлен срок  ликвидации Общества до 14.02.2024, просило отказать в удовлетворении  заявления.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  

суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27  постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против  рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Криспол» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 18.09.2019.  Руководителем и единственным учредителем являлась ФИО2.  

14 декабря 2021 года единственным участником ООО «Криспол» принято  решение № 11 о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначена  ФИО3.  

29 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим  лицом решения о добровольной ликвидации сроком до 14.06.2022.  

12 января 2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 871  (164) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Криспол».  

10 июля 2022 года ликвидатор общества представила в регистрирующий  орган заявление по форме № Р15016 о ликвидации юридического лица с  приложением решения единственного участника общества от 08.06.2022,  ликвидационного баланса, документа об оплате государственной пошлины.  

11 июля 2022 года регистрирующий орган принял решение № 4997А о  прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Криспол»  в связи с его ликвидацией (запись в ЕГРЮЛ от 11.07.2022 за ГРН 2222100127324).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 06.12.2022 по делу № А79-7738/2022 действия Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «Криспол» в связи с  ликвидацией от 11.07.2022 признаны незаконными, суд обязал Управление  Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике внести в Единый  государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от  11.07.2022 за ГРН 2222100127324 о регистрации прекращения деятельности  ООО «Криспол» в связи с ликвидацией.  

Данное решение мотивировано тем, что регистрирующий орган располагал  информацией о наличии неисполненных обязательств ООО «Криспол» перед  

ФИО4, которые устанавливаются в судебном разбирательстве в рамках  дела № 2-205/2023, которое до настоящего времени не разрешено.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 22.02.2023 по делу № А79-365/2023 срок добровольной ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «Криспол» продлен до 26.06.2023.  

14 апреля 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о продлении срока  ликвидации.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  15.08.2023 по делу № А79-4950/2023 срок добровольной ликвидации ООО  «КРИСПОЛ» продлен до 14.02.2024.  

01.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий  ликвидатора ФИО3 и назначении ликвидатором  ФИО2, за государственным регистрационным номером  2232100287351.  

21.02.2024 за ГРН 2242100030247 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ  внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «КРИСПОЛ».  

Поскольку на сегодняшний день судом общей юрисдикции не рассмотрено  гражданское дело № 2-205/2023, ликвидационная комиссия не может составить  ликвидационный баланс в части требований ФИО4  

Поскольку процедура ликвидации юридического лица не завершена,  Общество обратилось в суд с заявлением о продлении срока добровольной  ликвидации на шесть месяцев.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) юридическое лицо ликвидируется по решению его  учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то  учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который  создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.  

В силу пункта 1 статьи 63 Кодекса ликвидационная комиссия  опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются  данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его  ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок  не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о  ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов  и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме  кредиторов о ликвидации юридического лица.  

Пунктом 2 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что после окончания срока для  предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет  промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе  имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований,  предъявленных кредиторами, результат их рассмотрения. Промежуточный  ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического  лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.  

Согласно пункту 5 статьи 63 Кодекса выплата денежных сумм кредиторам  ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в  порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в  соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его  утверждения.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия  составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями  

(участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом,  ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным  государственным органом (пункт 5 статьи 63 Кодекса).  

В силу пунктов 6 и 7 статьи 57 Закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) срок ликвидации  общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о  ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация  общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть  продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев. В случае отмены  участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества,  ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока,  указанного в пункте 6 названной статьи, повторное принятие решения о  добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении  шести месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.  

Продление срока ликвидации на шесть месяцев подлежит исчислению с  момента истечения срока ликвидации, установленного пунктом 6 статьи 57 Закона  об ООО.  

По смыслу положений пункта 6 статьи 57 Закона об ООО ликвидация  общества не может превышать срок в один год, а в случае если в этот срок  ликвидация не завершена, то он может быть продлен, но не более чем на шесть  месяцев, соответственно, продление срока ликвидации на шесть месяцев также  подлежит исчислению с момента истечения годичного срока ликвидации. Закон   № 14-ФЗ ограничивает возможности участников по определению сроков  ликвидации и устанавливает предельные сроки по продлению ликвидации  общества в судебном порядке.  

Названные положения согласуются с правовой позицией Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 26.02.2013 № 13622/12.  

При этом в силу пункта 7 статьи 57 Закона об ООО в случае отмены  участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества,  ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока,  указанного в пункте 6 данной статьи, повторное принятие решения о добровольной  ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев  со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.  

Довод заявителя о возможности применения при решении вопроса о  продлении срока ликвидации аналогии положений о продлении срока конкурсного  производства, основан на ошибочном толковании норм материального права.  

По смыслу статьи 6 Кодекса под аналогией закона понимается решение  конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные  отношения. Для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться  следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай  является источником права для этого вида отношений), имеется законодательство,  регулирующее сходные отношения и применение аналогии закона не противоречит  существу отношений.  

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность  применения аналогии закона.  

В рассматриваемом случае спорные правоотношения прямо урегулированы  специальным законом (статья 57 Закона об ООО).  

Указанный закон ограничивает возможности участников по определению  сроков ликвидации и устанавливает предельные сроки по продлению ликвидации  общества в судебном порядке. Пунктом 6 статьи 57 Закона об ООО прямо и  недвусмысленно установлен срок ликвидации общества, а также срок, на который  он может быть продлен. Пунктом 7 статьи 57 Закона об ООО прямо установлены  последствия истечения срока, указанного в пункте 6 названной статьи.  

Между тем, в рамках гражданского дела № 2-205/2023 рассматривается  исковое заявление ФИО4 о взыскании с ООО «Криспол» заработной  платы в общем размере 102 336 руб., несвоевременно выплаченной заработной  платы в сумме 24 795 руб. 81 коп., компенсации морального вреда и арендной  платы за использование транспортного средства. На момент ликвидации  ликвидатору не было известно о наличии требований к Обществу.  

Поскольку на сегодняшний день гражданское дело № 2-205/2023 не  рассмотрено, окончательный судебный акт по спору не принят, ликвидатором  ФИО2 не может быть составлен актуальный ликвидационный баланс без  учета интересов ФИО4  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить  заявление и продлить срок ликвидации на шесть месяцев, то есть до 14.09.2024.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

продлить срок добровольной ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Криспол» (ОГРН 

<

***>) сроком на шесть месяцев  до 14 сентября 2024 года.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова